РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2022 года г. Узловая
Узловский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Румянцевой В.А.,
при секретаре Буданове М.А.,
с участием судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1042 по административному иску ООО «Персональные Финансовые Технологии» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, судебным приставам-исполнителям ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области ФИО2 и ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил :
ООО «Персональные Финансовые Технологии» (далее ООО «ПФТ») обратилось в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что 19 января 2017 года решением Узловского городского суда с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 847500,92 рубля, расходы по оплате госпошлины 17675,01 рубля и обращено взыскание на недвижимое имущество – .
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО2 от 29 ноября 2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного во исполнение вышеуказанного решения. До настоящего времени взыскание на заложенное имущество не произведено.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в невынесении постановления о передаче на реализацию указанной квартиры и неназначении торгов, и обязать ОСП направить данное имущество на реализацию.
В судебное заседание представители административного истца и административного ответчика УФССП России по Тульской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО1 в судебном заседании иск не признала, указав, что исполнительное производство передано ей для исполнения, и заложенное имущество в рамках исполнительного производства описано и в отношении него 16 августа 2022 года направлена заявка на торги.
В силу ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 29 ноября 2017 года на основании исполнительного листа №, выданного 08 июня 2017 года на основании решения того же суда от 19 января 2017 года о взыскании в пользу ООО «ПФТ» с ФИО3 задолженности по договору займа в сумме 847500 рублей 92 копейки расходов по оплате госпошлины 17675 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – .
По данному исполнительному производству направлены запросы в регистрирующие органы, получены ответы и производятся удержания денежных средств должника в счет взысканной задолженности. Также в материалах исполнительного производства имеются постановление о передаче заложенного имущества на торги и заявка на торги от 20 июня 2022 года от имени судебного пристава-исполнителя ФИО2. В судебном заседании судебным приставом-исполнителем ФИО1 также представлены заявка на торги и постановление о передаче на торги указанной квартиры от августа 2022 года.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении административного иска в части или полностью выносится в случае, если суд признает оспариваемые действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Если указанные обстоятельства установлены не будут, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При этом обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод в результате совершения оспариваемых действий в силу положений главы 22 КАС РФ возлагается на истца, тогда как административному ответчику надлежит доказать соблюдение им действующего законодательства при совершении обжалуемых действий (бездействия), принятии обжалуемых решений.
Как следует из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В статье 12 ФЗ от 21.07.1997 г. N 118 "О судебных приставах" закреплено, что обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на основе, в том числе принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 36 «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".
В силу ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение на имущество должника осуществляется в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Выбор указанных в законе мер обеспечения и исполнения, целесообразность их совершения определяется судебным приставом-исполнителем. Конкретные сроки их осуществления законодатель не установил, ограничившись общим сроком исполнения требований исполнительного документа в два месяца.
Вместе с тем, в силу ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника возможно с целью исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; при взыскании суммы, не превышающей десяти тысяч рублей или при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
С учетом суммы взыскания, наличия в исполнительном документе требования об обращения взыскания на заложенное имущество, порядка исполнения указанного требования, судебным приставом-исполнителем ФИО2 меры по своевременному исполнению требования исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество не приняты, соответствующие документы вынесены лишь в июне 2022 года, то есть, спустя почти пять лет после возбуждения исполнительного производства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд
решил :
административный иск ООО «Персональные Финансовые Технологии» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, судебным приставам-исполнителям ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области ФИО2 и ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области ФИО2, выразившееся в непринятии своевременных мер по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству 58110/17/7021-ИП в отношении ФИО3 в части передачи на реализацию заложенного имущества- , обязав судебного пристава-исполнителя осуществить все необходимые исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Румянцева