Дело № 2-703/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2025 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Дианкиной А.В.
при секретаре Габдуллазяновой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан об установлении границ земельного участка,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № по координатам поворотных точек: н12-н26 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ОА «БТИ РТ» ФИО2, с одновременной корректировкой границы земельного участка с кадастровым номером №, без согласования и заявления правообладателя земельного участка с кадастровым номером №
В обоснование иска указано, что истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>. В целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № она обратилась к кадастровому инженеру ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план и заключение кадастрового инженера, из которого следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют учтенным границам участка. Несоответствие выражается общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка, что является признаком наличия ошибки при определении координат поворотных точек границ земельного участка. Конфигурация уточненного земельного участка с кадастровым номером № соответствует сложившемуся порядку пользования земельным участком 15 лет и более. При сопоставлении результатов со сведениями ЕГРН было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № выявлена реестровая ошибка, а именно несоответствие координат базы данных ЕГРН фактическому местоположению на местности. В результате отказа ответчика от согласования границ земельного участка, истец вынужден обратиться с иском в суд.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в иске.
Ответчик Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, представители третьих лиц Управления Росреестра по РТ, ООО «Газпром трансгаз Казань», ГБУ «Республиканская имущественная казна» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.
Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено следующее.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>.
Вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте имеют статус – актуальные, ранее учтенные.
Из пояснений представителя истца установлено, что в целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ подготовила межевой план указанного земельного участка и заключение.
Из заключения кадастрового инженера ФИО2 следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют учтенным границам участка. Несоответствие выражается общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка. Конфигурация уточненного земельного участка с кадастровым номером № соответствует сложившемуся порядку пользования земельным участком более 15 лет. При сопоставлении результатов со сведениями ЕГРН было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №. Выявлена реестровая ошибка. С целью устранения выявленной реестровой ошибки необходимо уточнить сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № в части границы, смежной с земельным участком №
Земельный участок с кадастровым номером № площадью 16 860 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, Айшинское сельское поселение, <адрес>, имеет категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для полосы отвода высокоскоростной железнодорожной магистрали «Москва-Казань-Екатеринбург», собственником является <адрес>, от имени которой выступает Министерство земельных и имущественных отношений.
Постановлением руководителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 16 860 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, Айшинское сельское поселение, <адрес>, предоставлен в постоянное бессрочное пользование ГБУ «Республиканская имущественная казна».
На сообщение кадастрового инженера ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, смежного с границами земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Республики Татарстан, расположенного по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, Айшинское сельское поселение, <адрес>, Министерство земельных и имущественных отношений РТ ответило отказом.
Однако в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона ответчика не представила доказательства опровергающие выводы, изложенные в данном заключении, иного заключения кадастрового инженера суду представлено не было.
Несогласие стороны ответчика с межевым планом само по себе не является достаточным для опровержения изложенных в нем сведений, достоверность которых сомнений не вызывает.
Факт существования земельного участка в испрашиваемых истцом границах подтвержден приобщенными в судебном заседании по ходатайству представителя истца фотографиями (л.д.146-150), на которых видны ограждения и следы естественного износа построек, что говорит о давности их строительства. Забор визуально построен давно, зарос кустарниками и растениями, следов замены ограждений не установлено.
Во-вторых, по результатам проведения межевания земельного участка его площадь составила 1509 кв.м, что превышает величину земельного участка по правоустанавливающему документу – свидетельству о праве на наследство по закону на 9 кв.м и находится в пределах допустимой погрешности.
Конфигурация испрашиваемого земельного участка по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, соответствует конфигурации земельного участка, приведенной в материалах инвентаризации и в техническом паспорте домовладения № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок имеет неровную форму, перед жилым домом обозначены два выступа, на одном из которых расположена хозяйственная постройка лит. Г4.
Таким образом, та конфигурация земельного участка, которая обозначена в материалах инвентаризации и в техническом паспорте домовладения по состоянию на 2004 год, соответствует фактическим границам земельного участка с кадастровым номером № на местности, которые сложились уже более 15 лет.
Суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что площадь республиканского земельного участка уменьшается.
Указанный довод опровергается путем сравнения длины по левой стороне земельного участка истца по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО2, и абрису узловых и поворотных точек границ земельного участка в <адрес>, в составе межевания, выполненного ООО «Земля» в 2004 году, согласно которым длина земельного участка по межеванию кадастрового инженера ФИО2 составила 52,84 м, а по межеванию ООО «Земля» 2004 года – 52,74 м.
Кроме того, длина выступа согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО2, по точкам н19 – н20 –н21 – н22 составляет 4,52 м, что не превышает длину выступа по материалам инвентаризации от точки 9 до точки 10 – 4,96 м и от точки 8 до точки 7 – 5,14 м.
Таким образом, уточнение границ земельного участка истца выражается общим смещением земельного участка на кадастровом плане территории, а расхождение длины земельного участка в размере 0,10 м по сравнению с материалами межевания, выполненными в 2004 году ООО «Земля», и увеличение площади земельного участка на 9 кв.м по сравнению с правоустанавливающим документом – свидетельством о праве на наследство по закону, входит в предел допустимой погрешности определения площади земельного участка.
Также заслуживает внимания довод представителя истца о том, что визуально увеличение площади земельного участка истца по межевому плану по сравнению с материалами инвентаризации произошло за счет увеличения земельного участка со стороны земельного участка с кадастровым номером № собственник которого ФИО5 подписала акт согласования границ.
Довод Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о том, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № накладываются на охранную зону распределительного газопровода ИНВ №, опровергается письмом ООО «Газпром трансгаз Казань» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе производственного осмотра установлено, что по указанным земельным участкам проходит стальной надземный газопровод низкого давления диаметром 50 мм. Нарушений охранной зоны и зоны минимально-допустимых расстояний газопровода в ходе проведенного осмотра не выявлено.
С учетом изложенного, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что фактическое местоположение земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствует сведениям ЕГРН, а значит, в отношении них в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка.
На основании представленных доказательств, заключения кадастрового инженера, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца об установлении местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по координатам поворотных точек н12-н26, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ОА «БТИ РТ» ФИО2, и откорректировать границы земельного участка с кадастровым номером № по установленной границе земельного участка с кадастровым номером №, без согласования и заявления правообладателя земельного участка с кадастровым номером №
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № по координатам поворотных точек н12-н26:
Х У
н12 484979.99 1275388.90
н13 484979.11 1275388.76
н14 484980.04 1275382.52
н15 484981.20 1275376.96
н16 484982.78 1275377.17
н17 484985.61 1275377.54
н18 484986.21 1275374.24
н19 484986.35 1275373.45
н20 484984.31 1275373.14
н21 484982.68 1275372.87
н22 484981.88 1275372.74
н23 484982.40 1275370.34
н24 484982.76 1275367.99
н25 484983.54 1275365.63
н26 484983.83 1275362.22, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ОА «БТИ РТ» ФИО2, и откорректировать границы земельного участка с кадастровым номером № по установленной границе земельного участка с кадастровым номером №, без согласования и заявления правообладателя земельного участка с кадастровым номером №
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья