Гр. дело №2-2280/2025 <данные изъяты>
78RS0005-01-2024-012823-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,
с участием прокурора Федорова К.А.
при секретаре Коваленко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО3 к ООО "Жилкомсервис №1 Калининского района" о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Калининского района Санкт-Петербурга, действуя в защиту интересов ФИО3, обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Жилкомсервис №1 Калининского района" о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., указав в обоснование требований, что 03.02.2024 в период времени с 13:00 до 14:10 ФИО3, двигаясь по тротуару <адрес> в Санкт-Петербурге, поскользнулась на наледи и упала. В 14:10 из квартиры <адрес>, вызвана скорая медицинская помощь. В соответствии с выписным эпикризом из медицинской карты № СПб ГБУЗ № ФИО3 поставлен диагноз: <данные изъяты>. На стационарном лечении ФИО3 находилась в период с 03.02.2024 по 10.02.2024. Полученная травма явилась следствием недобросовестного выполнения обязанностей по содержанию придомовой территории многоквартирного дома со стороны управляющей компании - ООО "Жилкомсервис №1 Калининского района". В результате получения травмы истцу причинены нравственные страдания, размер которых определен в размере 500 000 руб. Поскольку в добровольном порядке вред истцу возмещен не был, прокурор, действуя в интересах ФИО3 на основании ее обращения, обратился с настоящим иском в суд.
Истцы прокурор, ФИО3 в судебное заседание явились, на удовлетворении требований настаивали.
Представители ответчика ФИО4 действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменной позиции.
Третье лицо, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Из текста искового заявления следует, что 03.02.2024 в период времени с 13:00 до 14:10 ФИО3, двигаясь по тротуару <адрес> в Санкт-Петербурге, поскользнулась на наледи и упала, в результате чего получила следующие повреждения: <данные изъяты>, что зафиксировано в медицинской карте № СПб ГБУЗ №
Факт падения истца на территории многоквартирного дома, ответственность за содержание которой несет ответчик, ООО "Жилкомсервис №1 Калининского района" не оспаривался.
Из материалов дела следует, что ФИО3 на момент падения, являлась собственником № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно абз.1 п.п.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
Под физическими страданиями в соответствии с п.14 указанного Постановления следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В соответствии с п.25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Установленная ст.1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из выписного эпикриза СПб ГБУЗ № следует, что ФИО3 поступила в больницу в экстренном порядке 03.02.2024 при падении на льду <адрес>; 05.02.2024 пациентке выполнена операция – <данные изъяты>; выписана у удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение по месту жительства.
Из медицинской карты амбулаторного больного СПб ГБУЗ № следует, что 15.02.2024 осуществлена явка врача-терапевта на дом, у ФИО3 имелись жалобы <данные изъяты>
Из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания 11.03.2025, следует, что непосредственно в момент падения рядом с ней людей не было, однако сразу после падения ей помогли молодые люди, которые проезжали на машине мимо нее, и донесли ее до дома, где помогли лечь на диван. После этого истец сразу же позвонила своему сыну, который приехал в течение 20-25 минут и по приезде вызвал скорую помощь. После полученной травмы истец неделю находилась на лечении в больнице, а затем после выписки в течение двух недель периодически теряла сознание и еще два месяца передвигалась с помощью ходунков. По мнению врача, потеря сознания связана с действием наркоза, примененного в ходе операции. <данные изъяты>
В силу ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1.2 ст.161 ЖК РФ).
В состав общего имущества в соответствии с п.2 Правил №491 включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно п.1.1 вышеуказанной статьи, пункту 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее – Правила № 491), надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Согласно пп.«г», «ж», «з» п.11 Правил №491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Пунктом 24 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 №290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" установлен следующий перечень работ по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года, а именно: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.
В Постановлении Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" предусмотрено, что уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории (3.6.8). Участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом (3.6.21). Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения (3.6.22). При возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей (3.6.23). Обработку покрытий следует производить крупнозернистым и среднезернистым речным песком, не содержащим камней и глинистых включений. Песок должен быть просеян через сито с отверстиями диаметром 5 мм и заблаговременно смешан с поваренной солью в количестве 5 - 8% массы песка (3.6.26).
В соответствии с п.6.3.2 Национального стандарта ГОСТ Р 56195-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами» в перечень работ по уборке придомовой территории в зимний период включаются: сдвигание и подметание снега. Первая уборка снега и посыпка противогололедными реагентами и чистым песком проводится до 7 часов утра или иного времени, если такое время установлено органами местного самоуправления, на территории которого находится многоквартирный дом.
С учетом изложенного, ООО "Жилкомсервис №1 Калининского района" являясь управляющей организацией многоквартирного дома по <адрес> обязано обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома с соблюдением обязательных требований, непосредственно закрепленных в Правилах №491.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно информации, полученной судом из ФГБУ «Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», погодные условия 03.02.2024 по данным метеорологической станции Санкт-Петербурга, расположенной в Петроградском районе Санкт-Петербурга, имели следующие характеристики: сумма осадков за сутки 1,8мм; гололедица в период с 00:00 до 10:00, 15:00 до 24:00; иней в период с 02:20 до 08:30; снег в 08:40 – 13:25; мокрый снег с 13:25 до 13:50 и с 14:55 до 17:00; морось с 17:00 до 18:50; дымка с 18:30 до 20:50; средняя температура воздуха: - 1,6°C; средняя скорость ветра: 1,9 м/с; максимальная скорость ветра при порыве: 7 м/с.
В ходе судебного заседания 11.03.2025 судом произведен осмотр видеозаписей, представленных истцом на флэш-накопителе, на которых запечатлены записи с камеры видеонаблюдения, установленной на парадной дома истца. На представленных видеозаписях зафиксирован факт подъезда скорой помощи к парадной дома и отъезда от дома. Факт падения истца на видеозаписи не зафиксирован.
Представленные видеозаписи суд не принимает в качестве доказательства по делу, поскольку они являются малоинформативными и не подтверждают юридически значимые обстоятельства по делу.
Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе судебного заседания 11.03.2025, следует, что истец приходится ему матерью, во время падения он находился вне дома, примерно с 14:00 до 14:30 ему на мобильный телефон позвонила мама и сказала, что она упала, с правой стороны торца дома <адрес> в Санкт-Петербурге. В тот день мама возвращалась с <данные изъяты>; место падения не было обработано от льда, поэтому ФИО3 поскользнулась После звонка матери он, ФИО1, приехал домой и вызвал скорую помощь. Со слов матери, ему, ФИО1, известно, что три человека подняли ее и помогли дойти до квартиры. В больнице мама пробыла неделю, после выписки из больницы он, ФИО1, приезжал и помогал матери каждый день на протяжении 2-3 месяцев, мама передвигалась с помощью костылей и палки, надобность в костылях отпала примерно через 3 месяца. Истец постоянно принимала болеутоляющие препараты, испытывала сильные боли на протяжении 2-х месяцев. В день получения ФИО3 травмы истец приходил на место падения матери и видел, что оно не было обработано от гололеда. Место падения матери не является проезжей частью, там не могут проехать машины, но это не газон, а пешеходная дорога.
Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе судебного заседания 29.04.2025, следует, что она проживает в одном доме с истцом, они периодически виделись на улице. Она, ФИО2, помнит, что видела, как двое мужчин поднимали упавшую с торца дома, расположенного по <адрес>, женщину, само падение она, ФИО2, не видела, дату не помнит, но это было после Нового Года, днем, после 12 часов дня. В тот день было очень скользко. В том месте, где упала женщина, постоянно ходят люди, в том числе и она, ФИО2 В летнее время там есть дорожка, машины там не ездят, это не газон; там специально отсыпали дорожку, чтобы люди не ходили по дороге. После того, как женщину подняли, ее понесли вдоль дома, она сама идти не могла. Возле дома постоянно не убирается придомовая территория.
Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в исходе спора не заинтересованы. Суд учитывает, что свидетель ФИО1 приходится истцу сыном, вместе с тем не усматривает оснований не доверять его показаниям, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с показаниями свидетеля ФИО2 и письменными доказательствами по делу, а также с объяснениями истца.
Также в ходе судебного заседания 29.04.2025 свидетелем ФИО2 схематично изображено место падения истца ФИО3 Данная схема совпадает с представленными истцом доказательствами, пояснениями истца и показаниями свидетелей, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства по делу.
Таким образом, из материалов дела достоверно усматривается, что падение истца произошло на придомовой территории многоквартирного дома по <адрес> (с торца дома). При этом падение произошло вследствие гололеда на пешеходной зоне, не обработанной в достаточной степени специальными средствами.
Ответчиком ООО "Жилкомсервис №1 Калининского района" в ходе рассмотрения дела не представлено безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что истцом получена травма не по вине управляющей компании, связанной с ненадлежащим осуществлением уборки территории, которая входила в территорию обслуживания ответчика, тогда как бремя доказывания данных обстоятельств в силу закона лежит на стороне ответчика. Доказательств того факт, что падение ФИО3 произошло в результате грубой неосторожности или виновных действий истца, суду также не представлено.
В подтверждение факта исполнения обязанности по содержанию придовомой территории в надлежащем состоянии ООО "Жилкомсервис №1 Калининского района" представлены наряд-задание от 01.02.2024 и акт выполненных работ.
Вместе с тем, представленные доказательства не свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком обязанностей по уборке придомовой территории, а также о том, что уборка была произведена способом, исключающим возможность падения, устранение гололеда и скользкости путем обработки территории противогололедными материалами проведено в достаточной степени, исключающей любое падение на скользкой поверхности, поскольку, сам по себе факт падения истца на придомовой территории многоквартирного дома свидетельствует о том, что предпринимаемые ответчиком меры по обработке тротуара от гололеда оказались неэффективными.
С учетом изложенного, принимая во внимание наличие доказательств падения истца на придомовой территории, входящей в зону обслуживания ООО "Жилкомсервис №1 Калининского района", ввиду ненадлежащей уборки указанной территории от снега и наледи, в отсутствие доказательств со стороны ответчика, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по содержанию придомовой территории, суд приходит к выводу, что ответственным за вред, причиненный здоровью истца ввиду падения на придомовой территории вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по уборке придомовой территории, является ответчик.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Как разъяснено в абз.2, 4 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Факт падения истца на территории, являющегося зоной обслуживания ООО "Жилкомсервис №1 Калининского района", и по вине ответчика подтверждается материалами дела, доказательств надлежащей уборки территории во время падения истца в материалы дела ответчиком не представлено, из чего усматривается наличие причинно-следственной связи между фактом падения истца и ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по уборке территории, в связи с чем истец, получив телесные повреждения, испытала физические и нравственные страдания, а, следовательно, имеет право на компенсацию морального вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
С учетом фактических обстоятельств дела, обстоятельств причинения вреда здоровью, отсутствия доказательств грубой неосторожности истца при падении, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, состояния здоровья истца, ее возраста (69 лет на момент падения), характера полученной травмы, необходимости прохождения лечения, периода восстановительного лечения, нарушения привычного образа жизни, необходимость в получении помощи родственников для организации быта на протяжении длительного времени после получения травмы, наличие в течение длительного времени болевого синдрома и необходимости в связи с этим приема обезболивающих препаратов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО "Жилкомсервис №1 Калининского района" в пользу истца ФИО3 компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., и полагает, что указанная сумма является разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.
Суд полагает, что данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Между тем пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2) (Определение Верховного суда РФ от 15 ноября 2022 г. №).
Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку истец, будучи на момент падения собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>, проживая в квартире, и как следствие, пользуясь услугами, оказываемыми ответчиком, в том числе услугами, касающимися содержания общего имущества многоквартирного дома, суд полагает, что на отношения между истцом и ответчиком распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей».
Учитывая, что факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг по содержанию придомовой территории многоквартирного дома, в результате чего истец получила травму, судом в ходе судебного разбирательства установлен, требования истца ответчиком добровольно не удовлетворены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, что в данном случае составляет 150 000 руб. (300 000 /2 = 150 000).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истцы при подаче искового заявления в суд в силу ст.333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Прокурора Калининского района, действующего в интересах ФИО3, – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис №1 Калининского района» (ИНН: <***>), в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф в размере 150 00 руб.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис №1 Калининского района» (ИНН: <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение принято в окончательной форме 30 апреля 2025 года.