Решение по делу № 2-1012/2025 от 30.06.2025 | Шелеховский городской суд (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Шаучунайте Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1012/2025 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* ФИО5 обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области с заявлением о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка.

В состав семьи в соответствии с заявлением были включены: заявитель – ФИО5, супруга – ФИО3, дети – ФИО4

По результатам рассмотрения указанного заявления, *дата скрыта* было принято решение о назначении (предоставлении) мер социальной поддержки на: ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей.

В последующем, в рамках контрольных мероприятий ОСФР по Иркутской области было установлено неправомерное назначение ежемесячного пособия, в связи с рождением и воспитанием ребенка, в связи с предоставлением заявителем недостоверных сведении (выплата меры социальной поддержки прекращена) в заявлении о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка от *дата скрыта* ответчик указал неполный состав семьи, а именно не включен в состав семьи дети – ФИО1, *дата скрыта* года рождения, ФИО2, *дата скрыта* года рождения, что повлекло невозможность проведения комплексной оценки нуждаемости семьи.

Выплата мер социальной поддержки была прекращена.

Однако за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* на ФИО4 произведена выплата ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в размере 165 087 рублей 50 копеек.

В связи с чем, ответчику была произведена переплата ежемесячного пособия, в связи с рождением и воспитанием ребенка в размере 165 087 рублей 50 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО5 в доход Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области 165 087 рублей 50 копеек.

Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, надлежащим образом извещена о дне слушания дела путем направления в адрес места ее жительства судебной повестки заказным письмом, которое возвращено с отметкой почты «истек срок хранения».

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходи к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 16 декабря 2022 года №2330 «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка» утверждены Правила назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Правила назначение и выплаты пособия), а также Перечень документов (копий документов, сведений), необходимых для назначения ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка).

Согласно пункту 19 Правил назначения и выплаты пособия заявление о назначении ежемесячного пособия, а также заявление об изменении способа доставки ежемесячного пособия подаются в орган, осуществляющий назначение и выплату ежемесячного пособия, по месту жительства (пребывания) или в случае отсутствия подтвержденного места жительства (пребывания) по месту фактического проживания: в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»; через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг при наличии заключенного соглашения о взаимодействии между органом, осуществляющим назначение и выплату ежемесячного пособия, и многофункциональным центром, уполномоченным на заключение указанного соглашения на основании Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»; лично.

В соответствии с пунктом 25 Правил назначения и выплаты пособия орган, осуществляющий назначение и выплату ежемесячного пособия, вправе проверять достоверность представленных заявителем документов, а также указанных в заявлении о назначении ежемесячного пособия сведений. В этих целях орган, осуществляющий назначение и выплату ежемесячного пособия, вправе запрашивать и безвозмездно получать необходимые документы (сведения) от органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

В случае если при личном обращении за назначением ежемесячного пособия заявителем представлен неполный комплект документов (сведений), заявитель вправе представить в течение 10 рабочих дней со дня регистрации заявления о назначении ежемесячного пособия органом, осуществляющим назначение и выплату ежемесячного пособия (за исключением случая, предусмотренного пунктом 65 настоящих Правил), недостающие документы (сведения) (пункт 27 Правил назначения и выплаты пособия).

Согласно пункту 28 Правил назначения и выплаты пособия заявитель несет ответственность за неполноту и недостоверность документов (сведений), указанных в заявлении о назначении ежемесячного пособия, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* ответчик обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте до 17 лет.

В соответствии с указанным заявлением в состав семьи заявителя были включены: заявитель – ФИО5, супруга – ФИО3, дети – ФИО4, *дата скрыта* года рождения.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области от *дата скрыта* *номер скрыт* назначена ежемесячная денежная выплата в отношении: ФИО4, *дата скрыта* года рождения в сумме <данные изъяты> рублей.

В результате проведенных истцом контрольных мероприятий, установлено неправомерное назначение ежемесячной выплаты, в связи с тем, что ответчик указал неполный состав семьи, а именно не включил в состав семьи детей: ФИО1, *дата скрыта* года рождения, ФИО2, *дата скрыта* года рождения, что повлекло невозможность проведения комплексной оценки нуждаемости семьи.

В связи с чем, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области *дата скрыта* вынесено решение *номер скрыт* ФИО5 которым, отказано последнему в назначении мер социальной поддержки.

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных сумм от *дата скрыта* в отношении ответчика выявлен факт излишней выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в отношении детей: ФИО4, *дата скрыта* года рождения за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 165 087 рублей 50 копеек.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец полагает, что ответчик должен отвечать по обязательствам, вследствие неосновательного обогащения.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26.06.2024, по смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 №10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (Постановление от 24.03.2017 №9-П).

Таким образом, нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат, в том числе по законодательству субъекта Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.01.2022 №1-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К. и ФИО6», наличие либо отсутствие при начислении и выплате ежемесячного пособия на детей признаков недобросовестности в действиях ответчика, не обладающего для этого специальными знаниями и навыками, также относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, рассматривающим возникший спор, связанный со взысканием неосновательного обогащения. При установлении же судом на основе исследования всех материалов конкретного дела факта отсутствия недобросовестности со стороны указанного лица, а также счетной ошибки права лица, обратившегося за получением ежемесячного пособия, подлежат защите, а выплаченное такому лицу ежемесячное пособие взысканию в качестве неосновательного обогащения не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что юридически значимым при разрешении настоящего спора, с учетом характера спорных правоотношений и регулирующих данные правоотношения норм материального права, является установление недобросовестности в действиях ответчика ФИО5 при обращении ОСФР по Иркутской области, а также факта надлежащего или ненадлежащего исполнения сотрудниками ОСФР по Иркутской области своих должностных обязанностей при проверке предоставленных сведений при принятии решения о назначении мер социальной поддержке.

Анализируя представленные суду доказательства, суд находит несостоятельными доводы истца о недобросовестном поведении ответчика.

Вопреки доводам истца само по себе не предоставление ответчиком сведений о наличии у него еще детей, при отсутствии притязаний на предоставление в отношении данного ребенка ежемесячного пособия, в связи с рождением и воспитанием ребенка, не свидетельствует о безусловном наличии со стороны ФИО5 недобросовестности, ОСФР по Иркутской области наделен правом проверки предоставляемы ему сведений для принятия решения.

Разрешая требования иска, оценив представленные суду доказательства, применив положения действующего законодательства, регулирующее спорные правоотношения, подробно изложенное в настоящем решении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по причине отсутствия со стороны ответчика недобросовестности в получении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, поскольку ФИО5 не предоставлял заведомо недостоверные сведения, не совершал каких-либо действий по сокрытию обстоятельств, влияющих на выплату пособия, а сотрудники ОСФР по Иркутской области не лишены были возможности проверки имеющих значение для выплаты пособия обстоятельств с учетом предоставленных истцу полномочий. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм. Между тем таких доказательств истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении спора не представлено.

Таким образом, у суда отсутствуют законные и обоснованные основания для удовлетворения требований иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 165 087 рублей 50 копеек, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения – 14 июля 2025 года.

Судья: Т.А. Романова