<данные изъяты> №

РЕШЕНИЕ

16 октября 2023 года <...>

Судья Кировского районного суда г. Казани Зарипова Р.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Казани ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, в обоснование которой указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине невыполнения требований Правил дорожного движения вторым участником ДТП - водителем автомобиля ФИО2 ФИО4 постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя - ФИО5 жалобу поддержал.

Должностное лицо, вынесшее постановление, - ФИО3 с жалобой не согласилась, указывая о законности и обоснованности вынесенного постановления.

Второй участник ДТП - ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав заявителя, должностного лица, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требований Правил дорожного движения о расположении транспортного средства на проезжей части дороги или встречном разъезде.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем МИЦУБИСИ, государственный регистрационный знак <***>, совершил нарушение п.9.10 ПДД РФ, а именно управляя автомобилем не выбрал необходимый боковой интервал.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ; схемой места дорожно-транспортного происшествия; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в происшествии, объяснением ФИО6, фото и видеоматериалом, иными документами административного материала, которые были исследованы в ходе рассмотрения дела.

Достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает.

Представленные материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют об установленной дорожной ситуации и исследованных доказательствах должностным лицом и об обоснованности установления факта нарушения ФИО1 требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в том, что он не выбрал необходимый боковой интервал.

Доводы заявителя о недоказанности его вины в совершении правонарушения нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами. Видеозаписью, характером повреждений автомобилей подтверждается факт несоблюдения бокового интервала ФИО7

Другие доводы жалобы заявителя направлены на иную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностных лиц о совершении ФИО1 правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.

Объективные данные, позволяющие усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, отсутствуют.

Вопреки утверждениям заявителя, суд не вправе обсуждать вопрос о виновности второго участника названного дорожно-транспортного происшествия, поскольку постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности (ст. 25.1 КоАП РФ), и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд считает, что врио командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО3 законно и обоснованно вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1, так как нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании изложенных доказательств судья приходит к выводу, что жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена верно.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление врио командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского районного

суда г. Казани Р.Н. Зарипова