КОПИЯ
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
гр. дело № 2-1546/2023
89RS0005-01-2023-001352-67
судья Е.А. Шабловская
апелл. дело № 33-2404/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 сентября 2023 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Долматова М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Валеевой Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьск на решение Ноябрьского городского суда от 1 июня 2023 года, которым постановлено:
Признать договор мены жилых помещений с возмещением разницы в рыночной стоимости жилых помещений, заключенный 28 октября 2015 года между ФИО1 и муниципальным образованием город Ноябрьск в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьск, недействительным в части применения пунктов 4, 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4 устанавливающих доплату в размере 920 000 рублей.
Применить последствия недействительности сделки, взыскав с Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>) денежные средства в сумме 943 812 рублей 56 копеек, судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 12 638 рублей и почтовые расходы 261 рубль.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратилась с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск о признании договора мены жилых помещений недействительным в части установления доплаты за предоставляемое жилое помещение, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения в сумме 943 812 руб., судебных расходов. В обоснование требований иска указала, что являлась собственником жилого помещения - квартиры № <адрес>. Заключением межведомственной комиссии от 23 сентября 2011 года № 143 (1137) многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. 28 октября 2015 года между сторонами заключено соглашение, по условиям которого она передала квартиру в муниципальную собственность, а Департамент передал в ее собственность двухкомнатную квартиру <адрес>. При этом она приняла на себя обязательство возместить Департаменту разницу в стоимости обмениваемых жилых помещений в сумме 920 000 руб. Полагая, что доплата разницы в стоимости между изымаемым жилым помещением и предоставляемым гражданам, переселяемым из аварийного жилья, действующим законодательством не предусмотрена, просила суд признать недействительными пункты 4, 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4 договора мены (в части установления доплаты), применить последствия недействительности сделки, взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск в ее пользу доплату в сумме 943 812,56 руб.
Ответчиком представлены возражения на исковое заявление (л.д. 33 - 35), доводы которых сводятся к несогласию с требованиями иска. Заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела извещены.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 65), подтвердившая наличие высшего юридического образования дипломом (л.д. 66), просит об отмене решения суда и постановлении нового об отказе в удовлетворении требований иска. Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы возражений на исковое заявление.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.80, 80-об.), подтвердивший наличие высшего юридического образования дипломом, полагает, что решение суда является законным и обоснованным (л.д. 74).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела извещены.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, общей площадью 54,3 кв.м.
Заключением межведомственной комиссии от 23 сентября 2011 года № 143 (1137) многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 12, 12 об.).
Распоряжением Администрации г. Ноябрьск от 18 октября 2010 года № 1099-з жилые помещения в многоквартирном доме <адрес> включены в перечень не пригодного для проживания и аварийного имущества. Собственникам постановлено осуществить отселение и снос дома (л.д. 13).
Земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав общего имущества собственников помещений аварийного многоквартирного дома, изъят для муниципальных нужд распоряжением Администрации г. Ноябрьск от 2 июня 2016 года № 3-1334 (л.д. 14).
В рамках исполнения распоряжения Администрации г. Ноябрьск от 22 октября 2015 года № Р-1197 «О заключении договора мены», на основании личного заявления ФИО1 28 октября 2015 года между сторонами заключен договор мены, по условиям которого стоимость жилого помещения, принадлежащей ФИО1, определена в сумме 2 770 000 руб, стоимость предоставляемого муниципальным образованием жилого помещения - 3 690 000 руб. Пунктом 4.1 договора на ФИО1 возложена обязанность выплатить МО г. Ноябрьск разницу в стоимости обмениваемых жилых помещений в сумме 920 000 руб. путем внесения ежемесячных платежей равными долями в соответствии с графиком платежей (л.д. 15 - 17).
Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что условия договора мены сторонами исполнены: ФИО1 представлено жилое помещение - <...> общей площадью 56,2 кв.м. ФИО1, в свою очередь, внесла в бюджет МО г. Ноябрьск 943 812 руб., что подтверждается справкой от 27 декабря 2018 года № 99 (л.д. 20).
Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.
Указанный вывод является верным в силу следующего.
По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
То есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Федеральный закон от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).
В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что переселение ФИО1 осуществлялось в рамках постановления Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2013 г. № 295-П «Об утверждении адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на 2013 - 2017 г.г.», и жилой дом <адрес>, в котором находилась принадлежащая истцу квартира, был включен в указанную программу на момент заключения сторонами договора мены (л.д. 21, 21-об.).
Основной целью данной Региональной программы является предоставление жилых помещений гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда.
Условиями данной Региональной программы в редакции на дату возникновения у истца права на предоставление жилого помещения в собственность взамен изымаемого не была установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого, а равно как и возможность приобретения жилых помещений за счет средств граждан, переселяемых из аварийного жилья, источниками финансирования программных мероприятий указанной Региональной программы являются средства некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» и средства местных бюджетов.
Учитывая, что ФИО1 как собственник жилого помещения, отказавшись от получения выкупной стоимости за аварийное жилое помещение, выбрала в качестве способа реализации своих жилищных прав получение взамен аварийного другого равноценного жилого помещения, то ей должно было быть предоставлено другое жилое помещение на безвозмездной основе. Включение в договор мены условий о доплате противоречило действующему законодательству и нарушает жилищные права указанного лица.
Как следствие, основания для удовлетворения требований иска имелись.
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта признается ничтожной только в том случае, если она посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц и при этом из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что в рассматриваемой ситуации оспариваемым истцом условием соглашения не допущено нарушений публичных интересов либо прав и интересов третьих лиц, а затрагиваются только частные интересы ФИО1 как собственника квартиры в аварийном доме, то при исчислении срока исковой давности следует руководствоваться пунктом 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, согласно которой срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Как следует из пункта 1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Принимая во внимание, что о нарушении своих прав истец узнала в январе 2023 года, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности не является пропущенным.
Доводы апелляционной жалобы об обратном сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и основаны на несогласии с постановленным решением.
Таким образом, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального или процессуального права не допущено.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Ноябрьского городского суда от 1 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи