Дело № 2- 330/2023

УИД 16RS0045-01-2022-006397-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года г. Казань

мотивированное решение

принято в окончательной форме 26 января 2023 года

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО, ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, мотивируя это тем, что ФИО является собственником транспортного средства Mitsubishi Lancer г/№

ДД.ММ.ГГГГ в городе Казани на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, с участием двух автомобилей, в результате которого водитель автомобиля Газель г/н № - ФИО в нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДЦ РФ не выбрал дистанцию обеспечивающую безопасность дорожного движения, которая позволила бы избежать столкновения с автомобилем Mitsubishi Lancer г/н № под управлением истца.

В результате данного ДТП автомобилю Mitsubishi Lancer г/н № были причинены механические повреждения, а истцу нанесен материальный ущерб.

ДТП произошло по вине ФИО, что подтверждается постановлением по делу об административном происшествии от 06.10.2022г.

Автогражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Газель г/н № на дату ДТП по ОСАГО не застрахована, что подтверждается информацией о запросе в адрес Российского Союза Автостраховщиков.

Истец обратился в ООО «Эксперт Сити» об оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту поврежденного ТС в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Lancer г/н № без учета эксплуатационного износа составила 379 200 рублей.

Стоимость услуг по оценке составила 8 000 рублей.

Полагает, что с ответчика ФИО в пользу истца подлежит взысканию сумма причинённого ущерба транспортному средству Mitsubishi Lancer г/н №, как виновника ДТП.

Наряду с ответчиком ФИО за причиненный истцу материальный ущерб в солидарном порядке должен отвечать владелец автомобиля Газель г/н № - ФИО, как собственник транспортного средства.

Истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца 379 200 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате ДТП от 06.10.2022г.; 8 000 рублей - расходы на оплату услуг по оценке; 7 072 рубля расходы по оплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились.

Ранее от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку лиц в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, с учетом письменного согласия стороны истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО является собственником транспортного средства Mitsubishi Lancer г/н №

ДД.ММ.ГГГГ в городе Казани на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, с участием автомобиля Газель г/н №, под управлением ФИО, принадлежащего ФИО на праве собственности и автомобиля Mitsubishi Lancer г/н № под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

06.10.2022г. постановлением № по делу об административном правонарушении ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения «в нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДЦ РФ не выбрал дистанцию обеспечивающее безопасность дорожного движения, которое позволило бы избежать столкновения тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части» предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №.

Автогражданская ответственность лиц управляющих транспортным средством Газель г/н №, на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается информацией Российского Союза автостраховщиков.

Судом установлено, что с целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Эксперт Сити»

Согласно Отчету № от 31.10.2022г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Lancer г/н № без учета эксплуатационного износа составила 379 200 рублей, с учетом износа 138 163,94 рубля.

За составление отчета истцом оплачено 8 000 рублей.

Доказательств тому, что размер указанного в экспертном заключении материального ущерба завышен, ответчиком не представлено, данное заключение им не оспаривалось.

Суд принимает данный отчет как допустимое письменное доказательство, поскольку оно не противоречит закону.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание представленное истцом заключение, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, полагает обоснованным требования истца о взыскании суммы стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 379 200 рублей.

В то же время, разрешая по существу требования истца о солидарном взыскании ущерба и определяя конкретное лицо, на которого должна быть возложена обязанность по выплате вышеуказанной суммы, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, ответственное за причинение этого вреда.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО А.Р. являющийся лицом, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Как усматривается из материалов дела, виновным в совершении ДТП является ФИО управлявший принадлежащим ФИО транспортным средством, при этом, ответчиком ФИО не представлено доказательств выбытия автомобиля из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, с учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО с которого подлежит взысканию ущерб, причиненный истцу в результате ДТП.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании ущерба в солидарном порядке не основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению путем взыскания ущерба с ответчика ФИО

В иске ФИО к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что истцом были понесены расходы на проведение досудебного исследования размера восстановительного ремонта в сумме 8 000 руб., что подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд признает эти расходы подлежащими взысканию с ответчика ФИО в полном объеме.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в иске к ФИО следует отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 072 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194- 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.) в пользу ФИО (паспорт <данные изъяты>..) в счет возмещения ущерба 379 200 рублей, в счет возмещения расходов на оценку 8 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 7 072 рубля.

В удовлетворении остальной части иска и в иске к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сафина Л.Б.

Решение27.01.2023