№ 5-2249/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Фадеева Э.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, пенсионера,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, из которого следует, что ФИО1 25.11.2021 в 10 часов 05 минут по адресу: <...> организовал несогласованное публичное мероприятие в форме пикета с использованием плаката с надписью «Мои права человека. Против Qr-кода». При этом на уведомление о проведении публичного мероприятия ФИО1 получил отказ от органов местного самоуправления, тем самым провел мероприятие без согласования, чем нарушил Федеральный закон № 54-ФЗ от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В судебное заседание ФИО1 явился, вину не признал. Полагает, что пикет был проведен в соответствии с требованиями Федерального закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», поскольку ему не было отказано в проведении публичного мероприятия, что подтверждается решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.11.2021.

Защитник Саксонова Т.А. полагала, что имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, поскольку со стороны ФИО1 не было нарушения порядка проведения публичного мероприятия, уведомительный характер публичного мероприятия был выполнен. Пикет был проведен в соответствии с требованиями Федерального закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в согласовании проведения публичного мероприятия отказано не было. Протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО1 не были разъяснены права и обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, при составлении протокола сотрудником полиции не производились аудиозапись и видеозапись.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 25.11.2021 он с другими сотрудниками полиции увидел, как возле Публичной библиотеки на ул. Пушкинской ранее неизвестные ему лица держат плакаты. Поскольку мероприятие не было согласовано, данным лицам было предложено свернуть плакаты, на что был получен отказ, после чего данные лица были препровождены в отдел полиции для составления протокола. Им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку проведение публичного мероприятия не было согласовано с Администрацией Кировского района г. Ростова-на-Дону. ФИО1 разъяснялись все права, обязанности, а также положения ст. 51 Конституции РФ.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения имел место и нашел подтверждение при рассмотрении дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Административная ответственность организатора публичного мероприятия по части 1 статьи 20.2 КоАП РФ наступает также в случаях организации или проведения публичного мероприятия, если органом публичной власти в его проведении отказано по предусмотренным законом основаниям (часть 5 статьи 5, часть 3 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях) (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28).

Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» установлен порядок организации и проведения таких публичных мероприятий (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

Пунктом 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ определено, что организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 данного закона.

Частью 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Из представленных материалов следует, что 17.11.2021 ФИО1 подал в администрацию Кировского района г.Ростова-на-Дону уведомление о проведении 25 ноября 2021 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут публичного мероприятия в форме пикетирования на площадке перед Донской государственной публичной библиотекой (<...>) с целью «За права человека. Против QR-кодов», в котором указан как организатор публичного мероприятия с предполагаемым количеством участников до 100 человек.

19.11.2021 ФИО1, как организатор публичного мероприятия, получил уведомление и.о. главы администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону о невозможности согласования заявленного публичного мероприятия по причине того, что в поданном уведомлении сформулированная цель публичного мероприятия в форме пикетирования допускает неопределенное и неоднозначное толкование, поскольку не раскрывает содержания цели, не ясно, чем именно вызван протест, о каких QR-кодах идет речь, т.е. не позволяет органу местного самоуправления определить возможность обеспечения законности при проведении пикетирования, принять меры для сохранения общественного порядка и безопасности, как участников заявленного мероприятия, так и иных граждан, находящихся в месте его проведения, формы и методы санитарного обеспечения публичного мероприятия не указаны, кроме того, площадка по адресу: ул.Пушкинская, д. 175 «а» не включена в Перечень специально отведенных мест для проведения публичных мероприятий на территории города Ростова-на-Дону, определенный постановлением Правительства Ростовской области от 27.12.2012 № 1120 «О специально отведенных местах для проведения публичных мероприятий на территории Ростовской области».

ФИО1 было предложено подать новое уведомление о проведении публичного мероприятия.

Таким образом, ФИО1 был уведомлен об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия.

Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужило то, что 25 ноября 2021 года в 10 часов 05 минут по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская. 175 «А» ФИО1 с участием ФИО организовал несогласованное публичное мероприятие в форме пикета с использованием плаката с надписью «Мои права человека. Против Qr-кода». При этом, проведение публичного мероприятия не было согласовано с органами местного самоуправления. На уведомление о проведении публичного мероприятия 19 ноября 2021 года ФИО1 получил отказ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, являясь организатором публичного мероприятия, начал проводить публичное мероприятие в форме пикета без согласования его проведения с компетентным органом власти, что является нарушением установленного порядка организации публичного мероприятия, установленного Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», и образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25.11.2021; письменными объяснениями ФИО1 по факту организации и проведения пикета; уведомлением ФИО1 в адрес Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону от 17.11.2021 о проведении 25 ноября 2021 года публичного мероприятия в форме пикетирования на площадке перед Донской государственной публичной библиотекой с целью «За права человека. Против QR- кодов»; ответом Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону от 19.11.2021 о том, что публичное мероприятие, указанное в уведомлении ФИО1 от 17.11.2021, согласовать не представилось возможным; скриншотами, подтверждающими получение ФИО1 ответа Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону; фотоматериалом, на котором запечатлены ФИО1 и ФИО, держащие в руках плакаты; решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.11.2021; письменными объяснениями ФИО о том, что он был очевидцем того, что 25.11.2021 в 10 часов 30 минут около дома 175 по ул. Пушкинской в г. Ростове-на-Дону (возле ДГПБ) в центре площади стояли мужчина и женщина с плакатами; рапортом сотрудника полиции о проведении пикета без согласования с органами местного самоуправления; протоколом о доставлении ФИО1

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, а также приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, соответствуют предъявленным к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в представленных материалах указано существо правонарушения в соответствии с КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем подвергать сомнению письменные доказательства у суда оснований не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что им, как организатором мероприятия, был соблюден уведомительный характер проведения публичного мероприятия и администрация Кировского района г.Ростова-на-Дону не отказывала ему в согласовании проведения публичного мероприятия, основаны на неправильном толковании закона.

Утверждение ФИО1 и его защитника о том, что права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ, не разъяснены ФИО1 и имеющаяся отметка ФИО1 в протоколе об административном правонарушении об этом же, не свидетельствует о невыполнении сотрудником полиции данной обязанности, поскольку как следует из показаний сотрудника ОП №3 УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО2, данных в судебном заседании, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснялись, подпись которого имеется в графе о разъяснении статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ.

Вопреки доводам защитника, обязательное применение аудио и видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

По ходатайству ФИО1 была допрошена свидетель ФИО, которая показала, что 25.11.2021 она принимала участие вместе с ФИО1 в пикете, о проведении которого уведомлялась Администрация Кировского района г.Ростова-на-Дону. Ею обозревался направленный администрацией ответ, в котором отсутствовал отказ в проведении пикета. Сотрудники полиции не разъясняли им права и положения Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, суд к данным показаниям свидетеля относится критически, поскольку ФИО сама участвовала в публичном мероприятии, за что была привлечена к административной ответственности, и ее показания противоречат доказательствам по делу.

Мнение свидетеля ФИО о том, что администрация Кировского района г.Ростова-на-Дону не отказывала ФИО1 в согласовании проведения публичного мероприятия, является субъективным и не основано на законе.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих факт совершения ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, суду не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имеется. Также в ходе рассмотрения дела по существу не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Оценив и исследовав каждое доказательство с точки зрения относимости и допустимости и все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.20.2 КоАП РФ - нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 и 9 настоящей статьи.

Принимая во внимание, что ФИО1 является членом Территориальной избирательной комиссии г. Батайска Ростовской области с правом решающего голоса, с целью соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, не нарушая порядок привлечения к административной ответственности лица, являющегося членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, получено согласие прокурора Ростовской области на привлечение ФИО1 к административной ответственности, как члена Территориальной избирательной комиссии г. Батайска Ростовской области с правом решающего голоса.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Также судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей по делу не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела, и считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, что судья считает соразмерным допущенному им правонарушению и его личности, несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует недопущению новых правонарушений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель платежа: ОП №3 по Кировскому району по г.Ростову-на-Дону, ИНН <***>, КПП 616801001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области г.Ростов-на-Дону, КБК 18811601201019000140, БИК 016015102, ОКТМО 60701000, УИН 18880461214003045954.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону по адресу: <...>.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: