Дело № 2- 2030/23
№50RS006-01-2023-002357-11
заочное
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2023г.
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего Лапшиной И.А.,
при секретаре Грапчеве М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО3 ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд к ФИО3 с иском о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля «<данные изъяты>» Гос. номер Т №, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля «<данные изъяты>» Гос. № под управлением водителя ФИО3 Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО3, который допустил нарушение ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю «ГАЗ» были причинены механические повреждения, указанные в справке ГИБДД. На момент ДТП автомашина «<данные изъяты>» была застрахована в ООО «СК «Согласие», размер ущерба составил 86 111 руб. 71 коп. В связи с изложенным, учитывая тот факт, что на дату ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, ООО «СК «Согласие» просит суд взыскать с ответчика, в счет возмещения ущерба, 86 111 руб. 71 коп., а также госпошлину, внесенную при обращении в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 4 оборот).
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате времени его проведения извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля «<данные изъяты>» Гос. номер №, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля «<данные изъяты>» Гос. № под управлением водителя ФИО3
Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО3, который допустил нарушение ПДД РФ.
В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения, указанные в справке ГИБДД.
На момент ДТП автомашина «<данные изъяты>» была застрахована в ООО «СК «Согласие», размер ущерба составил 86 111 руб. 71 коп.
Гражданская ответственность ответчика на дату ДТП застрахована не была.
В настоящее время ООО «СК «Согласие» просит суд взыскать с ответчика, в счет возмещения ущерба, 86 111 руб. 71 коп., в порядке суброгации.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страхователю, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 3, п. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ. Владельцы транспортных средств возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством только в случае, если их риск ответственности не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования.
Как указано выше, на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована не была.
Согласно ст. ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях – ст. 1064 ГК РФ: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Принимая во внимание тот факт, что лицом, причинившим вред, является ответчик (иного не установлено), суд полагает необходимым возложить обязанность по возмещению причиненного ущерба на ФИО6 о.: размер ущерба ответчиком не оспорен, возражений и ходатайств им не заявлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает также с ФИО3 пользу ООО «СК «Согласие» госпошлину в размере 2 784 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО3 ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (в/у №), в пользу ООО «СК «Согласие», в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, денежные средства в размере 87 111 руб. 71коп., а также госпошлину в размере 2 784 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Судья И.А. Лапшина
Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.А. Лапшина