Дело № 2-2113/2022

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«14» сентября 2022 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Арутюнян В.Р.

при секретаре Медвдевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по иску ФИО1 к СПАО «***», ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «***», ФИО2, ФИО3, в котором с учетом уточнений, просил о взыскании с ответчика СПАО «***» страхового возмещения в размере № рублей, штрафа в размере № рублей № копеек, компенсации морального вреда в размере № рублей, неустойки до дня фактического исполнения обязательств, так же просил взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно сумму ущерба в размере № рубль, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что (дата) в районе (адрес) в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО2 и автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО «***», под управлением ФИО7 Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2 Риск гражданской ответственности истца, как владельца транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в установленном законом порядке в СПАО «***», куда он и обратился с целью получения страхового возмещения, представив все необходимые документы. Ответчик СПАО «***» признало происшествие страховым случаем, и выдало истцу направление на ремонт, истцом по требованию СТОА транспортное средство передано для ремонта, при этом истцом была произведена доплата за ремонт в размере № рублей, страховой компанией оплачена сумма в размере № рубль. Согласно заключению эксперта ООО ЦО «***» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет № рублей, в связи с ответчика СПАО «***» подлежит взысканию сумма ущерба в размере № рублей № рублей – № рубль), с ответчиков ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию сумму ущерба в размере № рубль (№ рублей – № рублей). С целью досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчикам с претензией, однако в добровольном порядке доплата страхового возмещения не произведена. Служба финансового уполномоченного, куда также обращался истец в целях досудебного урегулирования спора, в удовлетворении заявления отказала.

Решением Калининского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, судом постановлено: «Взыскать со СПАО «***» в пользу ФИО1 убытки в размере № рублей, штраф в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, неустойку в размере № рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере № рубль.

Взыскать со СПАО «***», ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копейки, в равных долях по № рублей № копейка».

При вынесении решения судом не были разрешены требования ФИО1 о взыскании неустойки до дня фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу ч.2 ст.201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчика СПАО «***» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7, представитель третьего лица ПАО «***», АО ***, ПАО «***», ООО "***" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ч.2 ст.201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и считает необходимым принять по делу дополнительное решение по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре (20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования) страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п.6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, в данном случае № рублей.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков страховой выплаты в соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по день фактического исполнения обязательства.

В силу указанных выше правовых норм, требования истца в указанной части являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению посредством взыскания неустойки, начиная с (дата) по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере № %, начисляемой на сумму недоплаченного страхового возмещения в размере № рублей, но не более № рублей, с учетом взысканной решением (адрес) уда (адрес) от (дата) суммы неустойки, подлежащей взысканию (№ рублей).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать со СПАО «***» в пользу ФИО1 неустойку, начиная с (дата) по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере № %, начисляемую на сумму недоплаченного страхового возмещения № рублей, но не более № рублей.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий В.Р. Арутюнян