Решение по делу № 02-1430/2023~М-10019/2022 от 11.05.2023 - об установлении факта трудовых отношений, обязании внести сведения о трудовой деятельности в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате.

УИД 77RS0017-02-2022-019546-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года г.Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1430/23 по иску Басманного межрайонного прокурора г.Москвы в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «АСЧ-СБ» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести сведения о трудовой деятельности в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Басманный межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «ЧОО «АСЧ-СБ» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку, взыскании заработной платы, указав, что в Басманной межрайонной прокуратуре г. Москвы зарегистрировано обращение ФИО1 о нарушении ООО «ЧОО «АСЧ-СБ» трудового законодательства. В ходе проведенной межрайонной прокуратурой проверки установлено, что с 01.10.2021 г. по 31.01.2022 г. ФИО1 фактически работал в ООО «ЧОО «АСЧ-СБ» охранником, трудовой договор с ним заключен не был. Расторжение трудового договора с ФИО1 ответчиком в соответствии требованиями ТК РФ не произведено, приказ об увольнении не издавался, запись об увольнении в трудовую книжку не внесена. Истец просит установить факт наличия между ФИО1 и ответчиком трудовых отношений с 01.10.2021 по 31.01.2022 г., обязать ответчика заключить с ФИО1 трудовой договор, внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате 18 000 руб.

Представитель Басманного межрайонного прокурора г.Москвы Расторопова Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела.

Представитель ответчика ООО « ЧОО «АСЧ-СБ » в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует иметь в виду, что применительно к ч. 2 ст. 67 ТК РФ представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Басманной межрайонной прокуратуре г. Москвы зарегистрировано обращение ФИО1 о нарушении ООО «ЧОО «АСЧ-СБ» трудового законодательства, а именно: невыплата заработной платы за деаабрь 2021 года и январь 2022 года.

В ходе проведенной межрайонной прокуратурой проверки установлено, что с 01.10.2021 года по 31.01.2022 года ФИО1 фактически работал в ООО «ЧОО «АСЧ-СБ» охранником, трудовой договор с ним заключен не был. Расторжение трудового договора с ФИО1 ответчиком в соответствии требованиями ТК РФ не произведено, приказ об увольнении не издавался, запись об увольнении в трудовую книжку не внесена.

Данные обстоятельства подтверждены перечислением ответчиком заработной платы ФИО1 не в полном размере.

Трудовой договор либо гражданско-правовой договор между сторонами в спорный период заключен не был.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, учитывая, что доводы истца в обоснование исковых требований со стороны ответчика не опровергнуты, суд приходит к выводу, что в период с 01.10.2021 по 31.01.2022 между сторонами фактически сложились трудовые отношения.

При этом, неустранимые сомнения при рассмотрении судом спора о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ).

Ответчик не опроверг доводы истца и представленные им доказательства, не представил доказательств, свидетельствующих о наличии гражданско-правовых отношений между сторонами, иных отношений (не трудовых).

При этом в данном случае бремя доказывания отсутствия трудовых отношений между сторонами возлагается на ответчика.

Суд отмечает, что работник является более слабой стороной в споре с работодателем, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ). Неисполнение работодателем этой обязанности затрудняет или делает невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих требований, в связи с чем, он не должен нести ответственность за недобросовестные действия работодателя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт наличия трудовых отношений между сторонами, суд считает необходимым обязать ответчика внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о трудовой деятельности в период с 01.10.2021 года по 31.01.2022 года в должности охраника.

Также, согласно ст. 129 ТК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате 18 000 руб.

Кроме того, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит возмещению государственная пошлина в размере 1 320 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «АСЧ-СБ» в период с 01.10.2021 по 31.01.2022 в должности охранника.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «АСЧ-СБ» внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о трудовой деятельности в период с 01.10.2021 по 31.01.2022 в должности охранника.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «АСЧ-СБ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 18 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «АСЧ-СБ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме 1 320 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 22.05.2023 года

Судья: Н.Ю. Виноградова