Дело № 2-2-92/25

УИД-73RS0011-02-2025-000069-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма 22 апреля 2025 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Баюшева Н.В., при секретаре Жидковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное публичное общество «ИНГОССТРАХ» (далее – СПАО «ИНГОССТРАХ») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что 08.07.2023 в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством Lada Priora, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), повлекшее причинение вреда здоровью А. Собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО1, ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по полису ОСАГО №. В счёт возмещения вреда истец выплатил потерпевшей страховое возмещение в размере 160250 рублей. Ссылаясь на п.«г» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 160 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5808 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, о времени и месте судебного разбирательства извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, о времени и месте судебного разбирательства извещавшаяся надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (часть 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч.2 ст.1079 ГК РФ).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ч.1 ст.965 ГК РФ).

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ №40-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При этом п. «г» ч.1 ст.14 ФЗ №40-ФЗ не связывает право регрессного требования страховщика с оставлением места ДТП именно с умыслом причинившего вред лица, и тем более не связывает с наличием или отсутствием вины в совершении самого события, признанного страховщиком страховым.

К одному из юридически значимых обстоятельств, которое необходимо установить в данном случае, относится установление того оставило ли лицо, причинившее вред, место ДТП или нет.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате ДТП, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (ч.2 ст.12 ФЗ №40-ФЗ).

Страховая выплата за причинение вреда здоровью потерпевшего осуществляется потерпевшему или лицам, которые являются представителями потерпевшего и полномочия которых на получение страховой выплаты удостоверены надлежащим образом (ч.5 ст.12 ФЗ №40-ФЗ).

Вступившим в законную силу приговором Майнского районного суда Ульяновской области от 12.11.2024 установлено, что 08.07.2023 ФИО1, управляя автомобилем марки LADA 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, проезжая по автодороге возле дома № по ул. ... в ... Вешкаймского района Ульяновской области, совершил съезд с проезжей части автодороги на правую по ходу движения обочину с последующим наездом на препятствие – дерево. После совершения ДТП ФИО1 умышленно, самовольно оставил его место.

В результате ДТП был причинён тяжкий вред здоровью пассажиру автомобиля – А.

Вышеуказанным приговором суда ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ на срок 3 года с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 32-45).

Исходя из положений пункта 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортным происшествием водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Таким образом, установлено, что водитель ФИО1 в нарушение требований пунктов 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, что влечёт право истца на регрессное требование по выплаченному страховому возмещению в порядке договора ОСАГО.

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ», что подтверждается страховым полисом № (л.д.8-9, 11), ответчик включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

13 ноября 2024 года ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней А., пострадавшей в ДТП, обратилась в СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о страховом возмещении, с просьбой осуществить страховую выплату в размере, определённом ФЗ №40-ФЗ, путём перечисления на банковский счёт (л.д. 19-23).

СПАО «ИНГОССТРАХ» событие от 08.07.2023 признало страховым случаем и произвело потерпевшей выплату страхового возмещения в размере 160 250 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 22.11.2024 (л.д.18).

Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено, как и не представлено каких-либо возражений по заявленным требованиям.

К СПАО «ИНГОССТРАХ», как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешло в порядке регресса право требования к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд находит исковые требования СПАО «ИНГОССТРАХ» обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку СПАО «ИНГОССТРАХ» выплата страхового возмещения потерпевшей произведена в размере 160 250 рублей, то с учетом положений ч.1 ст.14 ФЗ №40-ФЗ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5808 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 03.02.2025 (л.д.17).

На основании изложенного, расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии с суммой заявленных исковых требований в размере 5808 рублей, понесенные истцом за обращение в суд с исковым заявлением, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» (ИНН <***>) материальный ущерб в порядке регресса в размере 160 250 (сто шестьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 808 (пять тысяч восемьсот восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В. Баюшев

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года.