Каякентский районный суд РД
Судья ФИО2
УИД-05RS0№-43
дело в суде первой инстанции №
дело №
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Махачкала 04 августа 2023г.
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО6,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Министерства по земельным и имущественным отношениям РД по доверенности ФИО5 на определение Каякентского районного суда РД от <дата>,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на земельный участок. В обоснование требований указано, что постановлением Усемикентской сельской администрации <адрес> № от <дата> ему был выделен земельный участок, площадью 0,9 га из земель администрации села <адрес>, расположенный в районе <адрес>, рядом с зоной отдыха, под питомник с правом строительства производственных помещений, который он использует в течение долгих лет по целевому назначению.
Решением Каякентского районного суда РД от <дата> постановлено:
«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 <дата> года рождения, уроженцем <адрес> РД, право собственности на земельный участок площадью 7 556 кв.м., выданный Постановлением Усемикентской сельской администрации <адрес> № от <дата>, расположенный в кадастровом квартале № рядом со <адрес>.
Установить границы земельного участка площадью 7 556 кв.м., расположенный на кадастровом квартале №, выданный ФИО1 <дата> года рождения постановлением Усемикентской сельской администрации <адрес> № от <дата>, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с характерными точками и координатами, указанные ниже в таблице:
Обозначение характерных
точек границ
Координаты, м
(указываются в случае подготовки схемы расположения земельного участка с использованием технологических и программных средств, в том числе размещенных на официальном сайте. Значения координат, полученные с использованием указанных технологических и программных средств, указываются с округлением до 0,01 метра)
X
Y
<.>
<.>
<.>
<.>
<.>
<.>
<.>
<.>
<.>
<.>
<.>
<.>
<.>
<.>
<.>
<.>
<.>
<.>
<.>
<.>
<.>
<.>
<.>
<.>
<.>
<.>
<.>
Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
На данное решение представителем Министерства по земельным и имущественным отношениям РД по доверенности ФИО4 подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного решения суда.
Определением Каякентского районного суда РД от <дата> постановлено:
«В удовлетворении заявления представителя Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан по доверенности ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата>, - отказать».
С данным определением суда представитель Министерства по земельным и имущественным отношениям РД по доверенности ФИО5 не согласилась, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Верховного Суда Республики Дагестан, как суда апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении заявления представителя лица, не привлеченного к участию в деле, Министерства по земельным и имущественным отношениям РД (далее - Министерство) по доверенности ФИО4 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Каякентского районного суда от <дата> по иску ФИО1 к администрации МО «сельсовет Усемикентский» о признании права собственности на земельный участок, суд исходил из того, что заявитель не является лицом, наделенным правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения, т.к. не представил правоустанавливающие документы либо иные доказательства, свидетельствующие о праве на спорный земельный участок и нарушении их прав принятием оспариваемым решением.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 320 ГПК РФ, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Из разъяснений абз. 5 п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Однако, в нарушение действующего процессуального законодательства, судом первой инстанции вопрос уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы Министерства по земельным и имущественным отношениям РД не выяснялся и между сторонами не обсуждался.
В соответствии с абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле.
На основании абз. 2 п. 21 указанного Постановления, наличие в определении суда первой инстанции о восстановлении срока указания на то, что обжалуемым решением суда разрешен вопрос о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, не может предопределять результат апелляционного рассмотрения дела. Данный факт, как безусловное основание для отмены решения суда, должен быть установлен судом апелляционной инстанции при разрешении апелляционных жалобы, представления по существу.
Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что обжалуемым решением суда не разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, Министерства по земельным и имущественным отношениям РД, не может являться безусловным основанием для отказа в восстановлении указанному лицу процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку данный факт подлежит установлению судом апелляционной инстанции при разрешении апелляционной жалобы такого лица по существу.
В своей частной жалобе представитель Министерства по земельным и имущественным отношениям РД указывает, что об оспариваемом решении от <дата> им стало известно в ходе мониторинга судебных дел, ссылаясь на обстоятельства, установленные решением Каякентского районного суда от <дата> по делу №. В рамках данного дела специалистами ГБУ РД «Дагтехкадастр» был проведен осмотр земельного участка. Данный акт получен Министерством <дата> Таким образом о том, что решением Каякентского районного суда РД от <дата> по делу № разрешен вопрос о правах Республики Дагестан на спорный земельный участок Министерство по земельным и имущественным отношениям РД узнало не ранее <дата>г., т.е. после составления акта осмотра указанного участка.
Данные доводы объективно материалами дела не опровергаются.
<дата> подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, то есть в месячный срок с момента, когда Министерство узнало о принятом решении.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют об уважительных причинах пропуска Министерство по земельным и имущественным отношениям РД срока подачи апелляционной жалобы на решение суда.
При таких обстоятельствах, определение не может быть признано законным и подлежит отмене.
Одновременно, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос по существу и восстанавливает Министерству по земельным и имущественным отношениям РД срок для подачи апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд
определил:
определение Каякентского районного суда РД от <дата> отменить.
Принять по делу новое решение.
Заявление Министерства по земельным и имущественным отношениям РД удовлетворить.
Восстановить Министерству по земельным и имущественным отношениям РД процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Каякентского районного суда РД от <дата>
Возвратить дело в Каякентский районный суд для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан ФИО6
Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>