Дело №2а-496/2022 УИД 21RS0012-01-2022-000631-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 августа 2022 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Турхан А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Моргаушского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО16., судебному приставу-исполнителю Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО17., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, и возложении обязанности рассмотреть ходатайство,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Киберникс» в лице генерального директора ФИО11 обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Моргаушского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО18., судебному приставу-исполнителю Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО19., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП ФИО20. по не рассмотрению ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП ФИО21. по не направлению постановления об удовлетворении либо отказе ходатайства в адрес взыскателя в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ,

- обязать судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП ФИО22. рассмотреть ходатайство взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО23 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление получено ООО «Киберникс».

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было направлено в адрес Моргаушского РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, в котором также содержалось ходатайство о проведении комплексных мероприятий. Полагает, что бездействие административного ответчика, выразившееся в не вынесении постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, нарушает права взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО «Киберникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административные ответчики представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, начальник отдела – старший судебный пристав Моргаушского РОСП ФИО24., судебный пристав-исполнитель Моргаушского РОСП ФИО25., заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявления об отложении рассмотрения дела не представили.

Исследовав представленные доказательства, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закона об исполнительном производстве) указано постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу- исполнителю чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались- к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него и т.д.).

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Согласно статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Закона об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Закона об исполнительном производстве, статьям 12 и 13 Закона об органах принудительного исполнения исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство. Объединение нескольких исполнительных производств в отношении одного должника в сводное производство осуществляется в целях обеспечения полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, а также контроля за распределением взысканных с должника денежных средств.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч.1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Как установлено судом из материалов исполнительного производства №, представленного Моргаушским РОСП, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Моргаушским районным судом Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 440 281 руб. 27 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 602 руб. 81 коп.

На основании определения Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ПАО «Сбербанк России» заменен на правопреемника ООО «Киберникс».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП ФИО26. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Киберникс» возбуждено исполнительное производство №.

После возбуждения исполнительного производства 11 июля 202 года судебным приставом-исполнителем Моргаушского РОСП вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «Киберникс» ФИО11 о совершении ряда исполнительных действий и в тот же день направлено в адрес ООО «Киберникс».

При установленных судом обстоятельствах доводы представителя административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава при исполнении данного судебного постановления ничем не подтверждаются, голословны, противоречат исследованным в судебном заседании письменным доказательствам.

Суд исходит из того, что бездействие судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП, начальника отдела – старшего судебного пристава Моргаушского РОСП по не рассмотрению ходатайства и по не направлению постановления об удовлетворении либо отказе ходатайства по исполнительному производству №, то есть нарушение требований Закона об органах принудительного исполнения, отсутствует.

Права и обязанности сторон в исполнительном производстве указаны в статье 50 Закона об исполнительном производстве.

Требования статьи 50 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя извещать стороны исполнительного производства о совершении каждого исполнительного действия. Представитель административного истца не лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом – исполнителем Моргаушского РОСП в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4 совершены все необходимые и возможные исполнительные действия, с учетом требованиями федерального законодательства об исполнительном производстве.

Доводы административного истца о нарушении его прав взыскателя не нашли подтверждения в ходе судебного заседания.

В материалах исполнительного производства содержатся сведения о совершении фактических действий, направленных на исполнение судебного акта, которые, по мнению суда не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, в связи суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в этой части.

Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП обязанности рассмотреть ходатайство взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется в связи с отсутствием бездействия со стороны судебного пристава исполнителя. В удовлетворении требований в этой части суд также отказывает.

Оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется, в иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Киберникс» в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО27 по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, выразившегося в не рассмотрении ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, в не направлении постановления об удовлетворении либо отказе ходатайства в адрес взыскателя; обязании судебного пристава-исполнителя рассмотреть ходатайство взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья А.Н. Турхан

Решение04.08.2022