Дело № 2-872/2023 УИД: 34RS0003-01-2023-000582-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 19 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре судебного заседания Меркуленко И.Н.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Пихота К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Администрации города-курорта <адрес> о взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, обратился в суд с иском к Администрации города-курорта <адрес> о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указав, что истец ФИО1 является отцом несовершеннолетнего ФИО2, <ДАТА> года рождения.

<ДАТА> в <адрес> несовершеннолетний ФИО2 подвергся нападению безнадзорной (бродячей) собаки, которая укусила его за левую голень ноги, тем самым причинив вред в виде укуса. В результате нападения бродячей собаки несовершеннолетнему ФИО2 был причинен физический вред здоровью, в связи с чем, истец незамедлительно обратился в травмпункт за оказанием первой медицинской помощи.

Причиненный физический вред здоровью нанес несовершеннолетнему ФИО2 неизгладимый, глубокий нравственный, моральный вред, повлекший психические страдания, вызвавший расстройство неокрепшей детской психики, появление страха, нервозности состояния и необходимости дополнительного прохождения санаторно-курортного и медицинского лечения.

Истец считает, что нападение собаки на несовершеннолетнего ФИО10 стало возможным, вследствие непринятия ответчиком Администрацией города-курорта Железноводска Ставропольского края мер, обеспечивающих безопасность граждан от нападения безнадзорных собак на улицах города. Своими действия (бездействия) ответчик причинил истцу и несовершеннолетнему ФИО2 неизгладимые нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство, личность).

Таким образом, в результате ненадлежащего осуществления администрацией своих полномочий, просит взыскать с ответчика Администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края в пользу истца ФИО1, сумму в размере 50 000 рублей, в счет причиненного морального вреда, вызванного укусом собаки несовершеннолетнего ФИО2, <ДАТА> года рождения.

Взыскать с ответчика Администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края в пользу истца ФИО1 сумму, в размере 555 рублей 49 копеек, в счет средств потраченных на приобретение лекарственных средств и лечение несовершеннолетнего ФИО2, <ДАТА> года рождения.

Истец ФИО1 действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО10, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим способом.

Представитель ответчика Администрация города курорта Железноводска Ставропольского края, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Против удовлетворения заявленных требований возражает согласно поданных письменных возражений.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из требования разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту жизни, здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Так, в силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Как следует из положений ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В статье 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, несовершеннолетний ФИО5 является сыном ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии III-PK№ (л.д.16).

<ДАТА> ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2, находились в городе-курорте <адрес>, возле дома. №, где на несовершеннолетнего ФИО2, <ДАТА> напала бродячая собака.

В результате нападения безнадзорной (бродячей) собаки несовершеннолетний ФИО2, <ДАТА> года рождения получил укушенную рану в область левой голени ноги, после последовало обращение к врачу ГБУЗ <адрес> «Железноводская городская больница», для осмотра полученных травм, что подтверждается копией медицинской карты и выпиской из обслуживания хирургом от <ДАТА>.

Согласно выписке из медицинской карты больного, ФИО5, обратился в ГУЗ «Детская больница №» <адрес>, с ранами в виде укуса в левую голень, и назначен курс антибиотической вакцинации (л.д.11).

<ДАТА> истцом ФИО1 в адрес ответчика Администрации города-курорта Железноводска была направлена претензия о возмещении причиненного морального вреда(л.д.13-14).

<ДАТА> ответчиком в адрес ФИО1 был направлен ответ на претензию, согласно которому, добровольно требования ФИО6 о выплате компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению (л.д.39).

Согласно ответа ГБУЗ <адрес> «Железноводская городская больница» от <ДАТА> № ФИО2, <ДАТА> года рождения, обращался за медицинской помощью в Поликлинику № ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» к врачу-хирургу по факту укуса собаки.

Согласно осмотру врача – хирурга ФИО7 от <ДАТА>, диагноз: укушенные раны левой голени.

В результате укусов собаки истец перенес физические и нравственные страдания.

Отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными регулируются Федеральным законом от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

По смыслу ст. 18 настоящего Федерального закона мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; 2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона; 3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; 4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части; 5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

В соответствии с подп. 49 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных возложены на органы государственной власти субъекта Российской Федерации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

На основании ст. 19 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов РФ осуществляется законами субъектов РФ. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местными бюджетами субвенций из соответствующих бюджетов.

Согласно п. 3 ст. 20 названного Федерального закона органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

В силу Закона Ставропольского края от 06октября 2015 г. № 90-кз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в Ставропольском крае отдельными государственными полномочиями Ставропольского края по организации проведения на территории Ставропольского края мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных», органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в Ставропольском крае наделяются отдельными государственными полномочиями, состоящими в организации проведения на территории Ставропольского края мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

Приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 10 марта 2016 г. № 82 в целях оказания методической помощи органам местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных утверждены методические рекомендации по организации проведения на территории Ставропольского края мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.3686-21, утвержденными Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 4 (ред. от 25.05.2022, установлено, что регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных (пункт 1789).

В соответствии п.2 ч.1 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом;

Таким образом, исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления Ставропольского края наделены отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обязаны осуществлять мероприятия по отлову безнадзорных животных, а в случае неисполнения такого обязательства нести ответственность.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с ФЗ от 05.04.2013 года №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», межу управлением городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска и ИП ФИО8 был заключен договор на выполнение работ №-Д-22 от <ДАТА>, предметом указанного договора является отлов безнадзорных животных на территории г. Железноводска в соответствии с ФЗ от 27.12.2018 года №498 "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

<ДАТА> несовершеннолетний ФИО2, находясь в городе-курорте <адрес>, возле дома. №, подвергся нападению безнадзорной (бродячей) собаки.

В результате нападения безнадзорной (бродячей) собаки несовершеннолетний ФИО2, <ДАТА> года рождения получил укушенную рану в область левой голени ноги. В этот же день пострадавший обратился ГБУЗ <адрес> «Железноводская городская больница», для осмотра полученных травм, что подтверждается копий копией медицинской карты и выпиской из обслуживания хирургом от <ДАТА>.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик суду каких-либо доказательств не представил.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Данных, свидетельствующих о грубой неосторожности в действиях несовершеннолетнего возникновении вреда здоровью вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, суду не представлено и наличие таковых в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных сторонами доказательств дают основания для вывода о том, что факт причинения вреда здоровью несовершеннолетнего вследствие укуса безнадзорного животного – бесхозяйной собаки при указанных истцом обстоятельствах позволяет судить о ненадлежащей организации органом местного самоуправления в Администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края мероприятий по отлову безнадзорных животных, приведшей к наступлению для истца неблагоприятных последствий в виде причинения вреда здоровью.

В этой связи, исходя из характера и степени, перенесенных несовершеннолетней ФИО2 физических и нравственных страданий в связи с полученным телесным повреждением и последующим прохождением обязательного курса антирабической вакцинации, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности несовершеннолетнего потерпевшего, характер наступивших для здоровья потерпевшей неблагоприятных последствий вследствие произошедшего события, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку находит данную денежную сумму соразмерной характеру и степени перенесенных им по вине муниципального образования страданий, а потому в удовлетворении остальной части исковых требований, заявленных, надлежит отказать.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств на приобретение лекарственных средств в размере 555,49 рублей, суд приходит выводу об их удовлетворении.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания денежных средств, затраченных на приобретение лекарственных препаратов, суд исходит из доказанности необходимости несения таких расходов в связи с полученными травмами несовершеннолетним потерпевшим, также подтверждаются товарными чеками, а также имеющей в деле медицинской документацией.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (№ действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Администрации города-курорта <адрес> (№) о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города-курорта <адрес> (№) за счет казны муниципального образования <адрес> края в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, денежные средства на приобретение лекарственных средств в размере 555,49 рублей

В остальной части исковых требований ФИО1 действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Администрации города-курорта <адрес> о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 года.

Судья- М.В. Самсонова