ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2023 года г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края Шандер Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Ставрополя дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Эргашова Джалолиддина Бури угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца региона <адрес>, мужского пола, гражданина <адрес>, со слов не женатого, со слов не имеющего детей, состоящего на миграционном учете на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, <адрес>, со слов проживающего на территории Российской Федерации по адресу: <адрес> «б» (номер квартиры не помнит), со слов – имеющего среднее специальное образование, со слов - не работающего, со слов – не имеющего инвалидности, со слов – не нуждающегося в медицинской помощи,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд города Ставрополя из Отдела по вопросам миграции Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Ставрополю ГУ МВД России по Ставропольскому краю поступил протокол об административном правонарушении серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Узбекистан – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из указанного протокола об административном правонарушении следует, что ФИО4 привлекается к административной ответственности за представление заведомо ложных сведений при осуществлении миграционного учета.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в дежурной части Отдела полиции № Управления МВД России по г. Ставрополю по адресу : <...> при проверке документов у Эргашова Джалолиддина Бури угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что данный гражданин <адрес> при осуществлении миграционного учета предоставил заведомо ложные сведения о месте своего пребывания по адресу: <адрес>, при постановке на миграционный учет по месту пребывания. При этом фактически проживал по адресу: <адрес> <адрес>

В судебном заседании ФИО4, давший пояснения с помощью услуг переводчика ФИО5 М-Т.Т., предупрежденного об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода, вину в совершении указанного административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Суду пояснил, что родился в <адрес> <адрес>, въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по приобретенному авиабилету по маршруту <адрес> – <адрес>. <адрес> <адрес> сотрудниками пограничного контроля он был тщательно проверен и ему был разрешен въезд на территорию Российской Федерации. Пояснил, что на территории России в <адрес> проживает его родной брат ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого он видел последний раз около 4 месяцев назад. Иных родственников на территории России не имеет. Не отрицал, что ранее ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также подтвердил свою подпись в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о запрете въезда на территорию Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ и свою осведомленность о принятом в отношении него ДД.ММ.ГГГГ соответствующем решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, которое им не оспаривалось. Также пояснил, что оформить регистрацию на территории Российской Федерации ему помог некий человек по имени Тимур, иными данными о котором он не располагает. Подтвердил, что лично сдавал документы для регистрации по месту пребывания на территории России в многофункциональный центр предоставления услуг, при этом адрес <адрес>, ему не знаком, по данному адресу он никогда не находился, не знает, кому принадлежит жилое помещение по указанному адресу. С момента прибытия на территорию России, ДД.ММ.ГГГГ, он фактически проживал по адресу: <адрес> <адрес> этаже, номер квартиры не помнит. Также пояснил, что прибыл на территорию России с целью работы, однако никаких документов, кроме прохождения медицинского осмотра и регистрации по месту пребывания он в установленном законом порядке не оформил, равно как и не оформил патент на работу. Просил по возможности не применять к нему наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, пояснив, что намерен самостоятельно выехать в Республику Узбекистан.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данные с помощью услуг переводчика, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при подаче постоянно или временно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления о регистрации по месту жительства в орган миграционного учета или многофункциональный центр представляются: документ, удостоверяющий личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, и вид на жительство, либо разрешение на временное проживание лица без гражданства, либо документ, удостоверяющий личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, в котором проставлена отметка о разрешении на временное проживание или отметка о разрешении на временное проживание в целях получения образования; документы, подтверждающие право пользования жилым помещением.

На основании статьи 5 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правом свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами или международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные данным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В силу статьи 16 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, непосредственно - лично или в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание, разрешения на временное проживание в целях получения образования или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статьей 21 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» определено, что иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в дежурной части Отдела полиции № Управления МВД России по г. Ставрополю по адресу : <...> при проверке документов у Эргашова Джалолиддина Бури угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что данный <адрес> при осуществлении миграционного учета предоставил заведомо ложные сведения о месте своего пребывания по адресу: <адрес>, <адрес>, при постановке на миграционный учет по месту пребывания. При этом фактически проживал по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства ФИО4 подтвердил в судебном заседании, а также они подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4, данными в присутствии переводчика, рапортом инспектора отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес> – младшего лейтенанта полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, миграционной картой ФИО4 серии № №, отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, протоколом задержания № от ДД.ММ.ГГГГ, решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина - ФИО4 сроком на 3 года – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по <адрес>, уведомлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, и другими документами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

При этом в судебном заседании ФИО4 не оспаривал того, что при въезде на территорию Российской Федерации знал об имеющемся у него запрете на въезд, а равно о том, что при постановке на миграционный учет предоставил сведения о месте своего фактического пребывания, не соответствующие действительности.

Указанное свидетельствует о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, указывающих на отсутствие события и состава административного правонарушения, исключающих возможность привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено: наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; лицо, совершившее противоправное действие, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность; его виновность в совершении указанного административного правонарушения на основе исследованных и приведенных выше доказательств.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Суд при назначении наказания принимает во внимание характер совершенного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, личность виновного, несоблюдение действующего законодательства Российской Федерации, выразившегося в представлении иностранным гражданином при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений о месте своего пребывания на территории Российской Федерации, в связи с чем, полагает целесообразным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе ранее неоднократно отмечалось, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания иностранного гражданина позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

При назначении ФИО4 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации суд исходит, в том числе, из отсутствия у последнего крепких семейных отношений с кем-либо из родственников, на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, что подтверждается его же пояснениями, данными в судебном заседании, согласно которым все его близкие родственники проживают на территории <адрес>, а с родным братом, проживающим в <адрес>, в последний раз он виделся 4 месяца назад, а также из отсутствия сведений о формировании устойчивой связи у ФИО4 с Российской Федерацией, выраженной, например, в сформировавшихся трудовых правоотношениях. Напротив, с момента въезда на территорию Российской Федерации ФИО4, прибывший с целью работы, нигде не работал, чего сам не отрицал в судебном заседании, а равно из наличия действующего до ДД.ММ.ГГГГ запрета на въезд на территорию Российской Федерации. Какие-либо допустимые и достоверные доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что у ФИО4 с кем-либо на территории Российской Федерации фактически имеется устойчивая семейная, родственная связь, в материалах дела отсутствуют, ФИО4 не представлены.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что назначение ФИО4 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.27, ст. ст. 29.9- 29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать гражданина <адрес> Эргашова Джалолиддина Бури угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Содержать Эргашова Джалолиддина Бури угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Центре временного содержания иностранных граждан МВД России по Карачаево-Черкесской Республике, по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, до исполнения судебного решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 32.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение настоящего постановления в части выдворения Эргашова Джалолиддина Бури угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за пределы Российской Федерации поручить УФССП по Карачаево-Черкесской Республике.

Административный штраф подлежит перечислению по реквизитам: наименование получателя – Управление Федерального казначейства по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>, л/с <***>), счет получателя платежа №, наименование банка: Отделение Ставрополь Банка России //УФК по <адрес>, БИК 010702101, КПП 263401001, ИНН <***>, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в предусмотренный данным Кодексом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Шандер