Копия

Дело №2-6040/2023

УИД: 63RS0045-01-2023-005723-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Кутуевой Д.Р.,

при секретаре Казанцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6040/2023 по иску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обосновании своих требований указав следующие обстоятельства. Определением Кировского районного суда г. Самары по делу № признаны незаконными действия/бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, с ГУ ФССП России по Самарской области взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты>. В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены на реквизиты административного истца. В результате признания незаконности действий/бездействий судебных приставов-исполнителей в судебном порядке Управлением затрачены денежные средства на оплату судебных расходов в пользу третьих лиц. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской областив порядке регресса материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Приказом ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ. УФССП России по Самарской области переименовано в сокращенное наименование - ГУФССП России по Самарской области.

Представитель истца ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дате и времени рассмотрения делаизвещена надлежащим образом, направила письменные возражения, по доводам которых исковые требования не признала в полном объеме, просила в иске отказать, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации". Судебный пристав-исполнитель как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей.

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федеральный закон от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не содержат положений о том, что судебный пристав-исполнитель как должностное лицо несет полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем правоотношения сторон не урегулированные нормами указанных выше федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приказом директора ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс назначена на должность судебного пристава-исполнителя в Отделение судебных приставов Кировского района города Самара, ей присвоено специальное звание - младший лейтенант внутренней службы.

ФИО3 приказом директора ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс назначена на должность судебного пристава-исполнителя в Отделение судебных приставов Кировского района города Самара с испытательным сроком шесть месяцев.

Контракт с младшим лейтенантом внутренней службы ФИО3 расторгнут по инициативесотрудника на основании приказа директора ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс.

ФИО2 приказом директора ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс назначена на должность судебного пристава-исполнителя в Отделение судебных приставов Кировского района города Самара, ей присвоено специальное звание - младший лейтенант внутренней службы.

Приказом руководителя УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО4 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Кировского района г.Самары УФССП по Самарской области.

Приказом руководителя УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов Кировского района г.Самары УФССП по Самарской областиФИО4 уволена с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ. в связи с переводом гражданских служащих по их просьбе на государственную службу иного вида.

Приказом директора ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО4 назначена на должность ведущего судебного пристава-исполнителя в Отделение судебных приставов Ленинского района города Самары, ей присвоено специальное звание - младший лейтенант внутренней службы.

Контракт с лейтенантом внутренней службы ФИО4 расторгнут по инициативе сотрудника на основании приказа директора ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №

Как следует из материалов дела, ФИО5 обратился в Кировский районный суд г.Самары с заявлением о взыскании судебных расходов по административному делу № по административному иску ФИО5 к ОСП Кировского района г.Самары, начальнику ОСП Кировского района г.Самары ФИО4, судебным приставам- исполнителям ОСП Кировского района г.Самары ФИО2, ФИО6, ФИО3, УФССП по Самарской области о признании действий и бездействия незаконным.

Определением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.заявление ФИО5 удовлетворено частично, с Управления ФССП России по Самарской области в пользу ФИО5 взысканы расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ взысканные определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены ФИО5

Настоящим иском ГУФССП России по Самарской области просит взыскать вышеуказанную сумму в размере <данные изъяты> рублей в порядке регресса солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания денежных средств в порядке регресса с ответчиков, поскольку расходы, понесенные ГУФССП России по Самарской области на оплату услуг представителя являются судебными издержками по административному делу, не подпадают под понятие ущерба для работодателя, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении судебным приставом-исполнителем трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы, понесенные истцом, на возмещение судебных расходов, не относятся к прямому действительному ущербу и не связаны напрямую с действиями ответчиков как судебных приставов-исполнителей. Такие расходы, в силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть отнесены к категории убытков и к ущербу, возникшему вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, которые могут быть взысканы с работника в соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 сентября 2023 года.

Председательствующий: подпись Д.Р.Кутуева

Копия верна.

Судья Д.Р.Кутуева