дело 11-153/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: судьи Зинатуллиной И.Ф., рассмотрев в упрощенном порядке гражданское дело по исковому заявлению ООО «Вектор Белгород» к ФИО1 о взыскании задолженности

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому району г. Уфы от 15 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ООО «Вектор Белгород» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО «Вектор Белгород» (ИНН <***>) денежные средства в размере 12500 руб., из которых 5000 руб. - основной долг, 7500 руб. - сумма процентов за пользование займом за период с 20.05.2022 по 10.10.2022, расходы по оплате госпошлины в размере 500 руб.

В остальной части исковое заявление ООО «Вектор Белгород» к ФИО1 оставить без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вектор Белгород» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УФА АЛЬЯНС» и ФИО1 заключен договор займа № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику заем в сумме 5000 руб., е уплатой за пользование кредитом 255,500% годовых, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УФА АЛЬЯНС» и ООО "Вектор Белгород" заключен договор цессии (уступки прав требования) №, в соответствии с которым ООО МКК «УФА АЛЬЯНС» переуступило ООО "Вектор Белгород" право требования к ФИО1 по вышеуказанному договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Вектор Белгород" задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 12800 руб.

ООО "Вектор Белгород", ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору займа, просит взыскать с последней образовавшуюся задолженность в размере 12800 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 512 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по результатам рассмотрения судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указано, что ответчик считает вынесенное решение незаконным вследствие рассмотрения судом дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с учетом положений статьи 335.1 настоящего кодекса о порядке рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса).

Частью 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

Согласно части 3 названной статьи в определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

В силу части 5 названной статьи суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье судебного участка № по Кировскому району г. Уфы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, предложено в срок по до ДД.ММ.ГГГГ направить друг другу возражения относительно предъявленных требований, в срок до ДД.ММ.ГГГГ направить друг другу дополнительные документы, содержание объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Копия данного определения получена ответчиком ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования процессуального законодательства к порядку упрощенного производства судом первой инстанции соблюдены, ответчиком о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не заявлялось, оснований для такого перехода суд не усмотрел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой не опровергают, не подтверждают нарушений норм права и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого определения.

Учитывая изложенное, оснований не согласиться с указанным выводом мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы частной жалобы не могут быть положены в основу отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на установление фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь статьями 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому району г. Уфы от 15 марта 2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Судья Зинатуллина И.Ф.