Дело № 2-2091/2023 Председательствующий – судья Петрачкова И.В.
32RS0027-01-2023-000037-03
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2673/2023
гор. Брянск 12 сентября 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Бобылевой Л.Н.
судей Горбачевской Ю.В., Маклашова В.И.,
при секретаре Немцевой Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Советского районного суда г. Брянска от 3 мая 2023 г. по иску ФИО1 к Советской районной администрации г. Брянска о признании незаконным распоряжения об отказе в постановке на жилищный учет, обязании принять в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя третьего лица ГУ МЧС России по Брянской области по доверенности ФИО2 на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась с иском в суд, указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в <...>, в связи с чем имеет статус лица, добровольно выехавшего из зоны проживания с правом на отселение. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в <...>, в связи с чем имеет статус лица, добровольно выехавшего из зоны отселения.
Распоряжениями Советской районной администрации г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р ей отказано в постановке на жилищный учет в связи с представлением документов, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Информационными письмами истцу разъяснено, что истец относится к категории граждан, выехавших добровольно из зоны отселения (период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), также разъяснено, что предоставление государственных жилищных сертификатов гражданам, переселившимся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на постоянное место жительства в зону отселения, а также родившимся в данной зоне в указанный период, может осуществляться только после достижения ими пенсионного возраста.
Не согласившись с данным отказом, ФИО1 просила суд признать незаконным распоряжение Советской районной администрации г. Брянска №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке на жилищный учет; обязать Советскую районную администрацию г. Брянска принять ее в качестве нуждающейся в жилом помещении с момента первоначального обращения, с ДД.ММ.ГГГГ
Решением Советского районного суда г. Брянска от 3 мая 2023 г. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит суд отменить решение суда как незаконное, вынести новое, которым исковые требования удовлетворить. Полагает, что относится к категории граждан, указанных в пункте 6 части первой статьи 13 Закона № 1244-1, поскольку после катастрофы на Чернобыльской АЭС ее мать постоянно проживала в населенном пункте, подвергнувшемуся радиационному загрязнению, а сама истец в этот период находилась в состоянии внутриутробного развития, в связи с чем радиационное воздействие на плод было равным радиационному воздействию на организм матери. Также указывает, что суд первой инстанции нарушил процессуальный закон, поскольку не рассмотрел ходатайство о вызове свидетеля, заявленное в исковом заявлении, тем самым было нарушено право состязательности сторон.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: ответчик Советская районная администрация г. Брянска, третьи лица Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области, Департамент строительства Брянской области. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <...>, проживала на территории указанного населенного пункта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно удостоверению серия АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ имеет статус лица, добровольно выехавшего из зоны проживания с правом на отселение.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проживала в <...>. Согласно удостоверению серия АК № от ДД.ММ.ГГГГ имеет статус лица, добровольно выехавшего из зоны отселения.
В настоящее время проживает в г. Брянске в съемной квартире и не имеет жилого помещения по договору социального найма или на праве собственности.
Распоряжениями Советской районной администрации г. Брянска №-р от ДД.ММ.ГГГГ и №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дважды отказано в постановке на жилищный учет в качестве нуждающейся в жилом помещении на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ и п. «б» ст. 6 Закона Брянской области от 9 июня 2006 г. №37-З «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма на территории Брянской области», в связи с предоставлением документов, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В информационных письмах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что предоставление государственных жилищных сертификатов гражданам, переселившимся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на постоянное место жительства в зону отселения, зону проживания с правом на отселение, а также родившимся в данных зонах в указанный период, может осуществляться только после достижения ими пенсионного возраста.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 была рождена на территории зоны проживания с правом на отселение после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по своему статусу ФИО1 относится к категории граждан, указанных в пункте 11 части 1 статьи 13 Закона №1244-1, соответственно, право на получение государственного жилищного сертификата возникнет только после достижения ею пенсионного возраста с учетом его уменьшения на основании статьи 33 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на чернобыльской АЭС».
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Согласно положениям пункта 11 части 1 статьи 13 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 г. и в последующие годы.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 гражданам, указанным в пункте 11 части первой статьи 13 настоящего закона, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего закона.
В силу пункта 7 статьи 17 указанного Закона гражданам, указанным в пункте 11 части первой статьи 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, в числе которых предусмотрено обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, один раз.
При этом, закрепляя в статье 17 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 право граждан, добровольно выехавших из зоны проживания с правом на отселение, на соответствующие меры социальной поддержки, законодатель в статье 22 названного Закона установил условия предоставления таких мер гражданам, которые переселились в эту зону через определенный промежуток времени после аварии на Чернобыльской АЭС.
Гражданам, переселившимся после 30 июня 1986 года на постоянное место жительства в зону отселения либо в зону проживания с правом на отселение, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные соответственно статьями 20 и 18 настоящего Закона; этим гражданам (за исключением граждан, указанных в пункте 6 части первой статьи 13 настоящего Закона) в случае их добровольного переселения из указанных зон на новое место жительства меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона, предоставляются при условии получения ими права выхода на пенсию по основаниям, связанным с проживанием в данной зоне, с учетом времени проживания в других зонах радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы (часть 2 статьи 22).
Граждане же, переселившиеся после 1 января 1994 г. в зоны радиоактивного загрязнения, указанные в статье 7 данного Закона, не имеют права на меры социальной поддержки, предусмотренные его статьей 17 (часть третья статьи 22).
Проанализировав положения статей 11, 13, 17, 22 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что необходимым условием для получения меры социальной поддержки в виде обеспечения жилым помещением за счет средств федерального бюджета в соответствии с указанным Законом является проживание либо рождение (нахождение в состоянии внутриутробного развития) заявителя в зоне проживания с правом на отселение или зоне отселения на момент чернобыльской аварии.
Поскольку истец на момент аварии не проживала и не находилась в состоянии внутриутробного развития на территории зоны отселения или зоны проживания с правом на отселение, она не относится к категории граждан, указанных в пункте 6 части 1 статьи 13 Законом РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1.
По объему прав, предусмотренных Законом РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1, ФИО1 приравнивается к лицам, переселившимся после 30 июня 1986 г. на постоянное место жительства в зону проживания с правом на отселение, следовательно, предоставление мер социальной поддержки в виде улучшения жилищных условий возможно только после достижения ею пенсионного возраста с учетом его уменьшения в соответствии со ст. 33 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, данное истолкование закона нельзя признать дискриминационным, поскольку на момент аварии на Чернобыльской АЭС истец не проживала и не находилась в состоянии внутриутробного развития, то есть, не пострадала в равной мере с гражданами, которые на момент аварии проживали на указанных территориях и подверглись максимальному воздействию радиации; различия в тяжести перенесенных гражданами последствий аварии являются объективным и разумным основанием для различия в объеме прав граждан на меры социальной поддержки и льготы.
Таким образом, на день обращения истца в администрацию и принятия обжалуемого решения суда истец не имела права на меру социальной поддержки в виде обеспечения жильем.
Выводы суда законны и обоснованы, доводами апелляционной жалобы не опровергаются, основания для отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.
Довод жалобы о том, что суд не допросил свидетеля, не имеют правового значения для настоящего дела, в котором факт проживания истца в определенный период времени на определенной территории не оспаривается.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Брянска от 3 мая 2023 г. по иску ФИО1 к Советской районной администрации г. Брянска о признании незаконным распоряжения об отказе в постановке на жилищный учет, обязании принять в качестве нуждающейся в жилом помещении оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Брянска в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий
Л.Н. Бобылева
Судьи
Ю.В. Горбачевская
В.И. Маклашов
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 сентября 2023 г.