УИД 57RS0024-01-2023-000443-65
производство № 2-940/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2023 года город Орёл
Железнодорожный районный суд г. ФИО2 в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ФИО3) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,.
В обоснование требований указано, что определением Железнодорожного районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО3, согласно которому ФИО3 обязалась выплатить ФИО1 денежные средства в размере 300 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Определение суда ответчиком не исполнялось, в связи с чем был взят исполнительный лист на его принудительное исполнение. Согласно сведениям, предоставленным Железнодорожным РОСП г. ФИО2 по <адрес>, в их производстве находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, денежные средства в размере 300 000 руб. во исполнение требований исполнительного документа от должника не поступали.
На основании изложенного, просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 317 645,09 руб., возложить расходы по оплате государственной пошлины на ответчика.
Определением Железнодорожного районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Согласно определению Железнодорожного районного суда г. ФИО2 от 16.062023, признав необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся существа разрешаемого спора, в соответствии в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела.
Исследовав доказательства, представленные по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п.п. 1,3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка ФИО2, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что определением Железнодорожного районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО3, согласно которому ФИО3 обязалась выплатить ФИО1 денежные средства в размере 300 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8)
Определение не обжаловалось, вступило в законную силу.
ФИО3 определение суда добровольно не исполнено, в связи с чем ФИО1 был взят исполнительный лист на его принудительное исполнение.
Согласно сведениям, предоставленным Железнодорожным РОСП г. ФИО2 по <адрес>, в их производстве находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, денежные средства в размере 300 000 руб. во исполнение требований исполнительного документа от должника не поступали. (л.д. 9)
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на неисполнение определения Железнодорожного районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Из реестра исполнительных производств по <адрес> следует, что в настоящее время в Железнодорожном РОСП г. ФИО2 по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство в отношении ответчика о взыскании денежных средств в пользу ФИО1До настоящего время определение суда не исполнено. Остаток задолженности по основному долгу составляет 300 000 руб.
ФИО1 просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 645,09 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является математически верным и соответствует положениям ст. 395 ГК РФ. Указанный расчет стороной ответчика не оспорен.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд по чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 376,45 руб., а также объемом удовлетворенных исковых требований, заявленных к ответчику, в силу ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 6 376,45 руб. Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия 5419 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД ФИО2 по <адрес>, код подразделения 570-001) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия 5405 №, выдан Железнодорожным РОВД г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 572-002) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 317 645 (триста семнадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей 09 копеек.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия 5419 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД ФИО2 по <адрес>, код подразделения 570-001) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия 5405 №, выдан Железнодорожным РОВД г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 572-002) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 376 (шесть тысяч триста семьдесят шесть) рублей 45 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. ФИО2 в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья М.В. Перепелица