Дело № 33-4668/2023
(Номер дела в суде 1 инстанции № 2-2163/2021)
апелляционное определение
г. Тюмень
09 августа 2023 года
Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Стойкова К.В., при секретаре Матыченко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя ФИО1 на определение Центрального районного суда города Тюмени от 30 января 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для устранения недостатков по апелляционной жалобе, поданной на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 25.10.2021 года, отказать»,
установил :
<.......> в суд поступило заявление ФИО1, направленное посредством почтовой связи <.......>, о восстановлении пропущенного процессуального срока для устранения недостатков по апелляционной жалобе, поданной на решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, мотивированное тем, что <.......> ФИО1 стало известно о том, что было вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и предоставлении срока для устранения недостатков до <.......>, которое заявитель не получал, неоднократно обращаясь в суд с заявлением, до настоящего момента данное определение ему не направлено. <.......> ФИО1 обратился в суд с частной жалобой на указанное определение от <.......>, дело было направлено в Тюменский областной суд. Однако заявитель не был извещен о дальнейшем движении дела, пока не был вызван для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов. <.......> ФИО1 стало известно о рассмотрении частной жалобы, <.......> стало известно, что <.......> было вынесено определение о назначении частной жалобы к рассмотрению на <.......> без вызова лиц, участвующих в деле, которое заявитель не получал. Об определении Тюменского областного суда от <.......> ФИО1 узнал <.......>. Таким образом, иные процессуальные действия для восстановления прав заявитель не мог совершать, так как ему не были известны результаты по его жалобам. Поскольку Тюменский областной суд установил, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является законным, заявитель вынужден обратиться с настоящим заявлением. Считает, что срок пропущен по уважительным причинам, так как не был извещен об определении Тюменского областного суда от <.......>.
Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции заявление поддержала.
Представитель ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании сда первой инстанции возражала против удовлетворения заявления.
ФИО1, ФИО4 в судебное заседание суда первой инстанции при надлежащем извещении не явились.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен заявитель ФИО1, в частной жалобе просит об отмене определения и удовлетворении заявления. Считает, что судом не принято во внимание, что согласно определения Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено заявителем <.......>, следовательно, у подателя жалобы отсутствовала реальная возможность устранить допущенные недостатки.
Полагает, что при отсутствии прямого указания в ГПК РФ на возможность восстановления срока, назначенного судом для совершения определенного действия, учитывая, что ФИО2 был лишен возможности устранить недостатки в связи с направлением ему определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд при рассмотрении заявления был вправе применить по аналогии правила ст. 112 ГПК РФ.
В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба подлежит рассмотрению единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, а также проверив определение в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований к его отмене не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1).
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда города Тюмени от <.......> исковые требования ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично, встречные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
Решение суда было обжаловано ответчиком.
<.......> судом апелляционная жалоба ответчика была оставлена без движения, <.......> определение направлено ФИО1 и его представителю, ими не получено, конверты возвращены в суд.
Определением суда от <.......> апелляционная жалоба возвращена подателю, <.......> определение направлено ФИО1 и его представителю.
Срок для подачи частной жалобы на определение суда от <.......> об оставлении апелляционной жалобы определением суда от <.......> был восстановлен.
Апелляционным определением Тюменского областного суда от <.......> определение суда от <.......> об оставлении апелляционной жалобы без движения оставлено без изменения.
Определением Центрального районного суда города Тюмени от <.......>, в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для устранения недостатков по апелляционной жалобе, поданной на решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что по смыслу статей 111, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, восстановлению подлежат сроки, установленные законом, в том случае если причины пропуска срока будут признаны судом уважительными, в то время как возможность восстановления срока, назначенного судом для совершения определенного процессуального действия, законом не предусмотрена.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм процессуального права, а потому доводы частной жалобы о наличии уважительности причин пропуска срока обращения в суд с подобным заявлением, возможности применения аналогии права для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, сами по себе не состоятельны. Поскольку процессуальным лицом является ответчик, ответственность за последствия несоблюдения срока, лежит именно на заявителе.
Частная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого определения суда.
Обжалуемое определение является законным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены не имеется.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ФИО1 обжалуемым определением суда не лишен доступа к суду, поскольку вправе в установленном законом порядке в соответствии со ст. 112 ГПК РФ обратиться в Центральный районный суд г. Тюмени с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил :
Определение Центрального районного суда города Тюмени от 30 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.
Судья
Тюменского областного суда К.В. Стойков