Судья: Шемякин Я.А.

1 инст. дело № М-1960/2023

2 инст. дело № 33-36308/2023

УИД: 77RS0007-02-2023-004023-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Московского городского суда Максимовой Е.В., при помощнике ФИО1, заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО2 на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ФИО2 к МВД РФ о прекращении регистрации транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к МВД РФ о прекращении регистрации транспортного средства.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 оставлено без движения, предоставлен срок устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 возвращен по мотивам неустранения недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным выше определением, ФИО2 подана частная жалоба, в которой ссылается на нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступившие материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что требования определения суда об оставлении заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ истцом не выполнены, а именно: не указана дата рождения истца, к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в нечитаемых копиях.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» по их применению судом первой инстанции во внимание не приняты.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как следует из представленного материала, ФИО3 обратился в суд с иском в электронном виде через официальный сайт суда, воспользовавшись предоставленным ему на это правом в соответствии со ст. 131 ГПК РФ.

Вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления, а также оценка судом документов, приложенных к иску в качестве письменных доказательств и предъявление требований к форме письменных доказательств производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, а не на стадии принятия заявления к производству.

Кроме того, из представленного материала также усматривается, что истцом в соответствии со ст. 132 ГПК РФ приложены читаемые документы, подтверждающие по мнению истца обстоятельства, на которых основаны его требования.

Более того, из искового заявления следует, что иск предъявлен к государственному органу на основании принятого им решения, таким образом документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, имеются у ответчика.

Вопрос сбора доказательств, в силу положений ст.ст. 147, 148, 149, 150 ГПК РФ подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить необходимые документы самостоятельно и разрешением ходатайств об истребовании тех доказательств, которые истец не может получить без помощи суда, в порядке ст. 57 ГПК РФ.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для оставления искового заявления без движения и его возвращении по изложенным в обжалуемом определении мотивам у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах постановленное судьей определение о возвращении искового заявления не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий: