Дело № 2а-3883/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.07.2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

С участием секретаря судебного заседания Клоненгер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании действий должностного лица.

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском об оспаривании действий должностного лица.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. административным ответчиком было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника в соответствии с которым в связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату истца в целях исполнения исполнительного документа, а именно: ежемесячно производить удержание в размере 33% от дохода истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ., далее с ДД.ММ.ГГГГ. удержание производить в размере 25% до ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец не согласен с вынесенным постановлением, поскольку административный ответчик применил меры принудительного воздействия не учтя то, что обязанность по уплате алиментов добровольно исполняется истцом без нарушений сумм и сроков выплаты. В течении нескольких лет по заявлению истца работодателю производятся удержания 33.33% заработка истца и перечисляет их на банковский счет взыскателя. Мера принудительного исполнения применена в условиях добровольного исполнения обязанностей по уплате алиментов. Мера принудительного исполнения, примененная до истечения срока, предусмотренного для добровольного исполнения, а также примененная в условиях добровольного исполнения незаконна, постановление подлежит отмене. Административный истец просит отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в рамках № судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Новосибирску ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2

В дополнение к заявленным требованиям административный истец предоставил копию определения об отмене исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району ФИО2 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований и пояснила, что при возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов не предоставляется срок для добровольного исполнения.

Административные ответчики: ОСП по ВАП по г.Новосибирску, ГУФССП России по НСО, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причину неявки не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 этого же Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу п.14 ст.64 Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Согласно ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП по ВАП г.Новосибирска поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей, при этом взыскателем в заявлении было указано место работы должника.

Судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАП по г.Новосибирска ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), данное постановление было направлено по месту работы должника.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не допущено незаконное действие, выразившееся в применении мер принудительного взыскания, поскольку по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительного документа о взыскании алиментов не предусмотрено установление срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Статья 3 КАС Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства в судах является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).

Часть 1 статьи 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС Российской Федерации по административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований.

Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 КАС Российской Федерации, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226).

В данной связи пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации предусмотрено принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведенных предписаний следует, что для удовлетворения требований необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа не соответствуют закону и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, на административного истца возлагается обязанность во всяком случае по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) государственного органа и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.

В рассматриваемом случае при возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя имелась информация о трудоустройстве должника, в связи с чем судебный пристав-исполнитель исполнил свои обязанности по направлению исполнительного документа для исполнения по места работы должника В рассматриваемом случае в целях оценки действий судебного пристава-исполнителя не имеет юридического значения факт добровольного исполнения обязанностей по содержанию детей административным истцом, поскольку судом был вынесен судебный приказ, который в силу положений действующего гражданского законодательства подлежит обязательному и немедленному исполнению. Факт последующей отмены судебного приказа может являться основанием для отмены всех мер, ранее принятых в рамках возбужденного исполнительного документа, но не может являться основанием для отмены ранее вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства по основаниям, изложенным административным истцом в иске.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, приведенные в тексте административного иска доводы о незаконности действий должностного лица ФИО2 своего подтверждения в материалах дела не находят, в том виде, в котором они заявлены административным истцом, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 218-220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2023г.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2а-3883/2023 (54RS0005-01-2023-003817-46) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 07.08.2023 решение в законную силу не вступило.

Судья Ж.Ш. Ханбекова