УИД: 78RS0023-01-2023-009690-79

Дело № 5-1079/2023 07 октября 2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, с участием переводчика с <данные изъяты> – ФИО1, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 506, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, в отношении

ФИО6 У., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО6 У. в осуществлении иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, строительная площадка, в ходе проверки сотрудниками отдела по вопросам миграции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга был выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО6 У., который осуществлял трудовую деятельность в качестве монолитчика, в интересах и по поручению ООО "С", а именно, на момент проверки заливал бетон, без патента, действующего на территории Санкт-Петербурга, наличие которого требуется в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федерального закона 86-ФЗ от 19.05.2010г.

ФИО6 У. в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что у него есть патент, действующий на территории Ленинградской области, где он фактически живет и работает на основании, заключённого трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ приехал к бригадиру по имени Р., других его данных не знает, за заработной платой, на строительный объект, расположенный по адресу: <адрес>. Зайдя на объект, он переоделся в рабочую форму, которую привез с собой. Находился там около 2-3 часов, просто ходил и смотрел. Протокол об административном правонарушении в отношении него составляла женщина, свои объяснения давал также ей, общались на русском языке, в присутствии переводчика. Все документы им были подписаны, но он их не читал. Патент получил около 4 месяцев назад. В ООО "С" работает полтора месяца. Ранее к административной ответственности не привлекался.

Защитник ФИО6 У. – ФИО2 в судебное заседание явился, пояснил, что материалами дела факт того, что ФИО6 У. на строительном объекте заливал бетон, не подтвержден. Он имеет все документы необходимые для пребывания на территории России. Просил производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо в случае установления вины признать, совершенное правонарушение малозначительным.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 - инспектор отделения РВР ОВМ УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга пояснил, что он участвовал при проведении проверки строительного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, с участием сотрудника прокуратуры и сотрудников ППСП на основании письменного распоряжения. При входе на строительный объект осуществляется строгий пропускной режим. Непосредственно на самом строительном объекте руководству головной организации им была вручена копия распоряжения, в это же время сотрудники ППСП собирали работников данного строительного объекта от котлована, которым было предложено представить документы, удостоверяющие личность. Данных граждан сотрудники ППСП собрали группой около строительных вагончиков, откуда работники приносили свои документы. Процессуальные документы им не составлялись, он проверял документы ФИО6 У.

Частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание;

В соответствии с частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Несмотря на непризнание вины, виновность ФИО6 У. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения;

- рапортом старшего инспектора отделения РВР ОВМ УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, строительная площадка, в ходе проверки сотрудниками отдела по вопросам миграции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга был выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО6 У., который осуществлял трудовую деятельность в качестве монолитчика, в интересах и по поручению ООО "С", а именно, на момент проверки заливал бетон, без патента, действующего на территории Санкт-Петербурга, наличие которого требуется в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении ино-странных граждан в Российской Федерации» и Федерального закона 86-ФЗ от 19.05.2010г.;

- письменными объяснениями ФИО6 У., из которых следует, что он осуществлял трудовую деятельность в качестве монолитчика по адресу: <адрес>, строительная площадка. На работу его пригласил бригадир по имени Р.. Трудовой договор с ним не заключали, заработную плату он пока не получал. Патент для осуществления трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга он не получал. На момент проверки заливал бетон;

- копией документов, удостоверяющих личность ФИО6 У. с переводом;

- данными о гражданине «Мигрант-1», «Территория» на имя ФИО6 У., из которых следует, что он имеет действиующий патент на территории Ленинградской области;

- копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 06 октября 2023 года № 23;

- фотофиксацией выявленного нарушения;

- объяснениями ФИО5, из которых следует, что он является зам. директора по строительству ООО "С" на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, иностранные граждане, выявленные в ходе проверки осуществляют трудовую деятельность у генерального подрядчика нашей организации ООО "С", в том числе гражданин <данные изъяты> ФИО6 У. в качестве подсобного рабочего;

Оценивая приведённые доказательства, суд полагает, что они относимы, допустимы, а в целом достаточны для признания ФИО6 У. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, то есть в осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Вопреки доводам стороны защиты, суд полагает, что представленная совокупность доказательств в полном объеме подтверждает вину ФИО6 у. в осуществлении трудовой деятельности по указанному адресу.

Оценивая объяснения ФИО6 у., данные им должностному лицу, суд им доверяет, каких-либо противоречий с иными собранными по делу доказательствами они не имеют, содержат сведения, которые могли быть сообщены только ФИО6 у. и не были известны должностному лицу, получившему такие объяснения. Данные объяснения лицом, привлекаемым к административной ответственности подписаны, в том числе в присутствии переводчика. При этом сам ФИО6 у. в ходе рассмотрения дела пояснил, что общался с сотрудником полиции – женщиной на русском языке в присутствии переводчика.

Объяснениям ФИО6 у., данным в ходе рассмотрения дела в части того, что он проехал на строительный объект за зарплатой, трудовую деятельность не осуществлял, суд не доверяет, поскольку они опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе письменными объяснениями самого ФИО6 у.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО6 у. административное наказание в виде штрафа в минимальном размере с административным выдворением за пределы РФ, в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 18.10 ч. 2, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 У., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в соответствии с частью 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в соответствии с частью 6 статьи 32.10 КоАП РФ, иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

Судья И.А. Кабанова