Гражданское дело № 2-153/23

УИД: 77RS0002-02-2022-007411-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре Мотиной Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Следственного комитета РФ – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-153/23 по иску АО «МАКС» к Следственному комитету Российской Федерации, СУ Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области, ФИО3, ФИО4 о признании события нестраховым случаем, по встречным искам ФИО3, ФИО4 к АО «МАКС» об обязании осуществить страховую выплату,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «МАКС» обратился в суд с иском к ответчикам Следственному комитету Российской Федерации, СУ Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области, ФИО3, ФИО4 с требованиями о признании события нестраховым случаем. Исковые требования мотивированы тем, что между АО «МАКС» и Слественным Комитетом РФ, во исполнение требований положений федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЭ "О Следственном комитете Российской Федерации", был заключен государственный контракт № *** на государственное личное страхование жизни и здоровья сотрудников СК РФ на период с *** г. по *** г. 12 апреля 2021 года скончался сотрудник СК РФ - следователь следственного отдела по городу Вологда СУ СК РФ по Вологодской области подполковник юстиции ФИО5. 01 июня 2021 года актом комиссии по установлению причин гибели сотрудника установлена причина гибели - ФИО5: «острая форма ишемической болезни сердца - внезапная коронарная недостаточность, гипертоническая болезнь». 19 января 2021 года в адрес АО «МАКС» поступило заявление о наступлении события имеющего признаки страхового случая. АО «МАКС» просит признать гибель ФИО5 нестраховым случаем в связи с тем, что причиной гибели ФИО5 явилось общее заболевание, которое не связано с посягательством третьих лиц на жизнь и здоровье сотрудника СК РФ с целью воспрепятствования его деятельности.

ФИО3 и ФИО4 обратились со встречными исками к АО «МАКС» с требованиями об обязании осуществить страховую выплату, указывая, что являются супругой и материю погибшего, имеющие право на получение страховой выплаты как его наследники. Указали, что смерть ФИО5 наступила при исполнении им должностных обязанностей, так как он решал служебные вопросы, с рабочей папкой в руках один шел пешком по тротуару у дома ***, где внезапно упал на спину и умер. 26 мая 2021 года ФИО4 и ФИО3 обратились в СУ СК РФ по Вологодской области с заявлениями о рассмотрении вопроса выплат страховой суммы в связи со смертью сотрудника следственного управления. 31 мая 2021 года члены постоянно действующей комиссии по определению причинной связи гибели (смерти) сотрудников следственного управления СК РФ по Вологодской области, причинения им телесных повреждений или иного вреда здоровью с исполнением служебных обязанностей, решению вопросов о выплатах сотрудникам или членам их семей страховых сумм и компенсаций и оформлению документов на их выплату, созданной приказом и.о. руководителя следственного управления СК РФ по Вологодской области от 18 мая 2021 года № 62, в целях определения причинной связи гибели (смерти) сотрудника, причинения ему телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей рассмотрела материалы проверки сообщения о преступлении, материалы служебной проверки и путем голосования вынесла заключение: «гибель (смерть) сотрудника вследствие причинения ему телесных повреждений или иного вреда здоровью связана с исполнением служебных обязанностей». 29 декабря 2021 года документы для решения вопроса о выплате страховой суммы в связи с его гибелью ФИО5 СУ СК России по Вологодской области были направлены в АО «МАКС». Письмом от 31 января 2022 года указанные документы были возращены страховой компанией, как не подтверждающие наступление страхового случая по обязательному государственному личному страхованию сотрудников СК РФ. До настоящего времени страховые выплаты истцам не произведены, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими исками.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску АО «МАКС» - ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску Следственного комитета РФ – ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований АО «МАКС» возражала, исковые требования ФИО4 и ФИО3 просила удовлетворить, представленные суду письменные возражения относительно исковых требований поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску СУ Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление АО «МАКС», в удовлетворении исковых требований страховой компании просил отказать.

Ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному иску ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайства, в которых просили удовлетворить их исковые требования об обязании произвести страховые выплаты, в удовлетворении исковых требований АО «МАКС» отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, исследовав письменные материалов дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Статьей 36 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете РФ» предусмотрено, что сотрудники Следственного комитета подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета (часть 1), в части 4 установлены размеры и условия выплаты страхового возмещения. Согласно ч. 2 ст. 36 указанного Закона объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье сотрудников: со дня начала службы в следственных органах Следственного комитета по день увольнения со службы.

Частью 4 ст. 36 ФЗ Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ "О Следственном комитете РФ" предусмотрена обязанность страховщика по выплате наследникам сотрудника Следственного комитета страхового возмещения в случае гибели (смерти) сотрудника, если она наступила вследствие причинения ему телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей, в размере, равном 180-кратному размеру его среднемесячного денежного содержания.

Согласно ч. 6 ст. 36 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ "О Следственном комитете РФ" в случае гибели (смерти) сотрудника в связи с исполнением служебных обязанностей либо в случае смерти уволенного со службы в Следственном комитете сотрудника, если она наступила вследствие причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей, нетрудоспособным членам семьи этого сотрудника, находившимся на его иждивении, ежемесячно выплачивается компенсация в виде разницы между приходившейся на их долю частью денежного содержания погибшего (умершего) сотрудника и назначенной им пенсией по случаю потери кормильца без учета суммы выплат, полученных по обязательному государственному личному страхованию. Для определения указанной части денежного содержания среднемесячное денежное содержание погибшего (умершего) сотрудника за вычетом доли, приходящейся на него самого, делится на число членов семьи, находившихся на его иждивении, в том числе трудоспособных.

Ст. 934 ГК РФ предусмотрена обязанность страховщика произвести страховую выплату при наступлении предусмотренного события (страхового случая) установленного договором страхования.

В силу требований ч. 4 ст. 36 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ "О Следственном комитете РФ", страховщики выплачивают страховые суммы в случае: 3) причинения сотруднику в связи с исполнением служебных обязанностей телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлиявших на способность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, - в размере, равном 12-кратному размеру его среднемесячного денежного содержания.

Аналогичные гарантии социальной защиты предусмотрены п. 1 ч. 4 ст. 36 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации».

Как усматривается из материалов дела, между Следственным комитетом РФ и АО «МАКС» заключен государственный контракт от 29.12.2020 № *** об обязательном государственном личном страховании сотрудников Следственного комитета Российской Федерации в соответствии со статьей 36 Федерального закона № 403-ФЗ.

Предметом Государственного контракта является обязательное государственное личное страхование сотрудников Следственного комитета Российской Федерации в соответствии со ст. 36 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ (п. 1.1 Государственного контракта).

В соответствии с разделами 1,2 Государственного контракта объектом страхования по Государственному контракту является жизнь и здоровье сотрудников Следственного комитета РФ в количестве 18 433 человек, в соответствии со ст. 36 ФЗ Федерального закона от 28.12. 2010 № 403-ФЗ "О Следственном комитете РФ", сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2019.

В соответствии с п. 1.2 по настоящему Контракту Страховщик обязуется за страховую премию, указанную в пункте 5.1 настоящего Контракта, выплачивать страховую сумму при наступлении каждого страхового случая, предусмотренного подпунктами 3.1.1-3.1.3 настоящего Контракта; п. 3.1, п. п. 3.1.1 - 3.1.3.

Страховым случаем по настоящему Контракту признается, в том числе, гибель (смерть) застрахованного лица, если она наступила вследствие причинения застрахованному лицу телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей (п. 3.1.1).

ФИО5 проходил службу в Следственном комитете Российской Федерации в должности следователя следственного отдела по городу Вологда следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области.

12 апреля 2021 года в 15 часов 16 минут на тротуаре у дома *** был обнаружен труп ФИО5

В ходе проверки по факту смерти ФИО5 установлено, что 12 апреля 2021 года в первой половине дня ФИО5 находился на рабочем месте в следственном отделе по городу Вологда следственного управления Следственного комитета РФ по Вологодской области по адресу: ***, отлучаясь из служебного здания по рабочим вопросам. Около 14 часов 15 минут 12 апреля 2021 года находясь при исполнении служебных обязанностей, решая служебные вопросы, ФИО5 с рабочей папкой в руках один шел пешком по тротуару у дома ***, где внезапно упал на спину и умер. Проходившие мимо очевидцы ФИО6, ФИО7 и ФИО8 подбежали к лежащему на тротуаре ФИО5, попытались оказать ему помощь, при этом вызвали бригаду скорой медицинской помощи. В 15 часов 07 минут, прибывшие на место происшествие сотрудники БУЗ ВО «Вологодская станция скорой медицинской помощи города Вологда имени Н.Л. Турупанова» ФИО9 и ФИО10, констатировали смерть ФИО5

В ходе осмотра места происшествия установлено, что труп ФИО5 находился в положении лежа на спине на асфальтовом тротуаре возле вышеуказанного дома. В карманах одежды трупа имелись банковская карта, служебное удостоверение и мобильный телефон. Под головой трупа находилась папка с рабочими документами.

Согласно заключению эксперта № *** от 11.05.2021 смерть ФИО5 наступила в результате острой формы ишемической болезни сердца – внезапной коронарной недостаточности, развившейся на фоне гипертонической болезни. При судебно-медицинском исследовании трупа были установлены телесные повреждения, которые в причинной связи со смертью не состоят. При судебно-химическом исследовании крови и мочи не обнаружено метилового, этилового, изопропилового спиртов.

По результатам проверки 12 мая 2021 года заместителем руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) – руководителем второго следственного отделения (по расследованию преступлений прошлых лет) следственного управления Следственного комитета РФ по Вологодской области подполковником юстиции ФИО11 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Согласно представленной в материалах дела копии свидетельства о праве наследования по закону, наследниками ФИО5 являются его мать ФИО4 (1/2 доля) и его супруга ФИО3 (1/2 доля).

26 мая 2021 года в следственное управление Следственного комитета РФ по Вологодской области поступило заявление от ФИО3 (супруги ФИО5) и ФИО4 (матери ФИО5) о рассмотрении вопроса выплат страховой суммы в связи со смертью сотрудника следственного управления по Вологодской области.

31 мая 2021 года Комиссией по определению причинной связи гибели (смерти) сотрудников следственного управления по Вологодской области, причинения им телесных повреждений или иного вреда здоровью с исполнением служебных обязанностей, решению вопросов о выплатах сотрудникам или членам их семей страховых сумм и компенсаций и оформлению документов на их выплату, созданной приказом и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области от 18.05.2021 № 62, в целях определения причинной связи гибели (смерти) сотрудника, причинения ему телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей, рассмотрены материалы проверки сообщения о преступлении, материалы служебной проверки и путем голосования вынесла заключение, согласно которому гибель (смерть) сотрудника вследствие причинения ему телесных повреждений или иного вреда здоровью связана с исполнением служебных обязанностей.

29 декабря 2021 года СУ Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области направило в адрес АО «МАКС» документы для решения вопроса о выплате страховой суммы в связи с гибелью ФИО5, о чем проинформированы ФИО3, ФИО4

14 февраля 2022 года указанные документы были возвращены АО «МАКС», как не подтверждающие наступление страхового случая по обязательному государственному личному страхованию сотрудников Следственного комитета Российской Федерации.

25 февраля 2022 года следственное управление по Вологодской области уведомило ФИО4, ФИО3 о поступившем сообщении.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представитель истца (по первоначальному требованию) АО «МАКС» пояснил, что осуществление установленного приведенными правовыми нормами обязательного государственного личного страхования сотрудников Следственного комитета РФ в качестве меры их социальной защиты, является одним из видов государственной защиты сотрудников Следственного комитета РФ как лиц, подлежащих государственной защите в соответствии с ФЗ от 20 апреля 1995 года № 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов". Пунктом 3 части первой статьи 3 ФЗ от 20 апреля 1995 года № 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" предусмотрено, что в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими законами РФ защищаемым лицам обеспечивается осуществление мер социальной защиты, предусматривающих реализацию установленного настоящим Федеральным законом права на материальную компенсацию в случае их гибели (смерти), причинения им телесных повреждений или иного вреда их здоровью, уничтожения или повреждения их имущества в связи с их служебной деятельностью. Следовательно, страховым случаем в рамках указанного страхования применительно к п. 1 ч. 4 ст. 36 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-Ф3 "О Следственном комитете РФ", является причинение сотруднику в связи с исполнением служебных обязанностей телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлиявших на способность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, в результате посягательств на их жизнь и здоровье, то есть в результате противоправных действий третьих лиц в отношении сотрудника. В свою очередь, согласно документам, предоставленным в обоснование заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, причина гибели ФИО5 явилось общее заболевание: «острая форма ишемической болезни сердца - внезапная коронарная недостаточность, гипертоническая болезнь», которое не связано с посягательством третьих лиц на жизнь и здоровье сотрудника СК РФ с целью воспрепятствования его деятельности. Обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о наличии посягательства на жизнь и здоровье ФИО5 и причинении телесных повреждений или иного вреда здоровья кем-либо были проверены и не нашли своего подтверждения. Также заявленное событие не может рассматриваться как имеющее признаки страхового случая по причине отсутствия в представленных документов сведений о взаимосвязи причины смерти (диагноза) с исполнением должностным лицом своих профессиональных обязанностей.

В судебном заседании представитель ответчика (по первоначальному требованию) Следственного комитета РФ пояснила, что Комиссией по определению причинной связи гибели (смерти) сотрудников следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области установлена причинно-следственная связь между гибелью (смертью) ФИО5 вследствие причинения ему телесных повреждений или иного вреда здоровью и исполнением им служебных обязанностей, о чем 31 мая 2021 года составлен соответствующий акт, который вместе с необходимыми документами направлен ответчику для выплаты страховой суммы. Ответчик страховую выплату наследникам ФИО5 не произвел. Вместе с тем, ни государственный контракт, ни Федеральный закон № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» не устанавливает в качестве условия для осуществления страховой выплаты наличие обязательного преступного посягательства третьих лиц на жизнь и здоровье сотрудника, определяя лишь основанием отказа в выплате страховой суммы доказанность отсутствия связи гибели (смерти) сотрудника с исполнением им служебных обязанностей. Отсутствие связи причинения ФИО5 телесных повреждений, повлекших его смерть, с исполнением им служебных обязанностей решением суда, в предусмотренном законе порядке, в соответствии с вышеуказанной нормой права, не устанавливалось, обратного АО «МАКС» не представлено.

Разрешая заявленные требования АО «МАКС», и встречные требования наследников погибшего, суд исходит из следующего.

Согласно акту от 31 мая 2021 года установления причинной связи гибели (смерти), причинения вреда здоровью сотрудника СУ Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области с исполнением служебных обязанностей, утвержденного 01 мая 2021 года и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области ФИО12, установлено, что гибель ФИО5 связана с исполнением им служебных обязанностей.

В соответствии с п. 1.2., подп. 6.1.1. п. 6.1. Государственного контракта, обязанность Страховщика по выплате страховой суммы возникает при наступлении страхового случая.

На основании пункта 12 Инструкции о порядке организации обязательного государственного личного страхования сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, оформления документов и выплаты страховых сумм и компенсаций, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 5 сентября 2012 года N 58, причинная связь гибели (смерти) сотрудников или полученных ими телесных повреждений или иного вреда здоровью с исполнением служебных обязанностей устанавливается постоянно действующими комиссиями по определению причинной связи гибели (смерти) сотрудников Следственного комитета, причинения им телесных повреждений или иного вреда здоровью с исполнением служебных обязанностей, решению вопросов о выплатах сотрудникам или членам их семей страховых сумм и компенсаций и оформлению документов на их выплату.

И.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области, установленном вышеуказанной Инструкцией утвержден акт установления причинной связи смерти (гибели) сотрудника Следственного комитета Российской Федерации в связи с исполнением служебных обязанностей, которым была установлена причинная связь гибели ФИО5 с исполнением им своих служебных обязанностей.

Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО5 погиб не в связи с исполнением им служебных обязанностей, опровергающих выводы, отраженные в вышеназванном акте, истцом не представлено.

Доводы представителя АО «МАКС» о том, что Федеральным законом от 20.04.1995 № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных органов и контролирующих органов» страховая выплата обуславливается связью гибели застрахованного лица с посягательством третьих лиц на жизнь и здоровье сотрудника СК РФ с целью воспрепятствования его деятельности, основаны на неверном толковании норм права по следующим основаниям.

На основании статьи 1 Федерального закона от 20.04.1995 № 45-ФЗ обеспечение государственной защиты судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, отдельных категорий военнослужащих, сотрудников органов государственной охраны состоит в осуществлении уполномоченными на то государственными органами, предусмотренных Федеральным законом от 20.04.1995 № 45-ФЗ мер безопасности, правовой и социальной защиты, применяемых при наличии угрозы посягательства на жизнь, здоровье и имущество указанных лиц в связи с их служебной деятельностью.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 3 статьи 36 Федерального закона № 403-ФЗ определен юридический состав страхового случая и положений о том, что страховой случай (смерть или причинение вреда здоровью застрахованного лица) должен быть обусловлен действием третьих лиц указанная норма не содержит.

Так, согласно части 8 статьи 36 Федерального закона № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», пункта 5 Инструкции о порядке организации обязательного государственного личного страхования сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, оформления документов и выплаты страховых сумм и компенсаций, утвержденных приказом Следственного комитета Российской Федерации от 05.09.2012 № 58 основанием для отказа в выплате страховых сумм, компенсаций, в осуществлении погребения за счет средств федерального бюджета является только установленное судом отсутствие связи гибели (смерти) сотрудника либо причинения ему телесных повреждений с исполнением им служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" под исполнением служебных обязанностей в целях настоящей статьи понимается исполнение сотрудником служебных обязанностей в пределах своих должностных полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, приказами, указаниями и распоряжениями соответствующих руководителей и распределением служебных обязанностей.

Аналогичное положение закреплено в пункте 11 Инструкции о порядке организации обязательного государственного личного страхования сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, оформления документов и выплаты страховых сумм и компенсаций, утв. Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерация от 5 сентября 2012г. № 58.

Таким образом, сотрудник Следственного комитета признается исполнявшим служебные обязанности, если он совершал действия в пределах своих должностных полномочий в соответствии с действующим законодательством на основании приказов, указаний и распоряжений соответствующих руководителей, в том числе о распределении служебных обязанностей.

Из смысла указанных норм следует, что критериями отнесения случаев получения телесных повреждений (причинения вреда, гибели сотрудника) к связанным с исполнением служебных обязанностей служат обстоятельства, свидетельствующие о том, что причинение телесных повреждений произошло при совершении застрахованным лицом действий как по непосредственному исполнению служебных функций и обязанностей, так и связанных с выполнением служебных обязанностей.

В части 10 статьи 36 Федерального закона № 403-ФЗ приводится исчерпывающий перечень случае, когда сотрудник не считается исполнявшим служебные обязанности, а именно: во время, когда он совершал деяния, признанные в установленном судом порядке общественно опасными, либо находился в алкогольном, наркотическом или токсическом опьянении, либо умышленно причинил вред здоровью или совершил самоубийство.

Доказательств совершения ФИО5 во время исполнения служебных обязанностей деяний, признанных в установленном судом порядке общественно опасными, либо нахождение в алкогольном, наркотическом или токсическом опьянении, либо умышленного причинения вреда своему здоровью или совершения самоубийства, ответчиком не представлено.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.05.2021, а также заключением по результатам служебной проверки № 218-25-09СП-21 также установлено отсутствие оснований предусмотренных частью 10 статьи 36 Федерального закона № 403-ФЗ.

В соответствии с ч. 8 ст. 36 Федерального закона "О Следственном комитете" основанием для отказа в выплате страховых сумм и компенсаций, в осуществлении погребения за счет средств федерального бюджета, предусмотренных настоящей статьей, является только установленное судом отсутствие связи гибели (смерти) сотрудника либо причинения ему телесных повреждений с исполнением им служебных обязанностей.

Аналогичное основание для отказа в выплате страхового возмещения указано в п. 4.6 Государственного контракта, согласно которому основанием для отказа в выплате страхового возмещения является только установленное судом отсутствие связи гибели (смерти) застрахованного лица либо причинения ему телесных повреждений с исполнением им служебных обязанностей.

Отсутствие связи причинения ФИО5 телесных повреждений, повлекших его смерть, с исполнением им служебных обязанностей решением суда, в предусмотренном законе порядке, в соответствии с вышеуказанной нормой права, не устанавливалось, обратного АО «МАКС» не представлено.

Толкование норм законодательства, регулирующего отношения в сфере обязательного государственного страхования, предлагаемое истцом, предполагает отнесение к страховым случаям только событий, связанных с посягательством на жизнь и здоровье сотрудников правоохранительных органов и, в частности, сотрудников Следственного комитета РФ, в связи с тем, что они являются сотрудниками данного органа, а также при исполнении ими служебных обязанностей и в связи с их исполнением, что неоправданно ограничивает круг событий, относящихся к страховому случаю.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для признания гибели ФИО5 нестраховым случаем не имеется, в связи с чем исковые требования АО «Макс» не подлежат удовлетворению.

Поскольку при рассмотрении дела установлено отсутствие у АО «Макс» оснований к отказу в выплате наследникам погибшего страхового возмещения по указанному страховому случаю, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования ФИО3, ФИО4 об обязании АО «МАКС» осуществить страховую выплату подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет соответствующего субъекта пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ФИО3, ФИО4 были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с АО «МАКС» в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.*** коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «МАКС» к Следственному комитету Российской Федерации, СУ Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области, ФИО3, ФИО4 о признании события нестраховым случаем, отказать.

Встречные исковые требования ФИО3, ФИО4 к АО «МАКС» об обязании осуществить страховую выплату, удовлетворить.

Обязать АО «МАКС» (ОГРН ***) произвести страховую выплату ФИО3 (паспорт гражданки ***, ***), ФИО4 (паспорт гражданки *** ***) в связи со смертью ФИО5

Взыскать с АО «МАКС» (ОГРН ***) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Графова