УИД: 29RS0014-01-2023-000036-91

Строка 2.046, г/п 3000 руб.

Судья Дейнекина Е.Г.

18 сентября 2023 года

Докладчик Попова Т.В.

Дело № 33-6795/2023

город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Бланару Е.М.,

судей Зайнулина А.В., Поповой Т.В.,

при секретаре Тюрлевой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по оплате времени нетрудоспособности, компенсации за задержку их выплаты, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 28 июня 2023 года по делу № 2-1959/2023.

Заслушав доклад судьи Поповой Т.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее - ООО «Каркаде») о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по оплате времени нетрудоспособности, компенсации за задержку их выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что с 11 мая 2022 года работает по трудовому договору в должности ведущего менеджера по лизингу. Размер должностного оклада составляет 40 000 рублей в месяц. В соответствии с Положением об оплате труда ООО «Каркаде» от 30 ноября 2021 года и приказом от 29 апреля 2022 года для города Архангельска установлен региональный коэффициент 1,079, регулирующий должностной оклад в зависимости от регионального расположения работника, который входит в сумму для начисления районного коэффициента. За время работы ей не выплачивалась процентная надбавка к заработной плате. Ее требование о выплате недостающих сумм не исполнено. С учетом неоднократного изменения исковых требований просила взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную процентную надбавку на премии в размере 634 317 рублей 34 копейки, задолженность по оплате времени нетрудоспособности в размере 10 780 рублей 25 копеек, задолженность по оплате отпускных, в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 224 835 рублей 63 копейки, излишне удержанный налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 3 060 рублей, невыплаченную сумму в размере 25 059 рублей 99 копеек, проценты за несвоевременные их выплаты за период с 02 декабря 2022 года по 28 июня 2023 года в размере 100 833 рубля 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям с учетом изменения размера исковых требований.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 28 июня 2023 года исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО «Каркаде» (ИНН №) о взыскании невыплаченной заработной платы, премии, отпускных, компенсации за задержку выплату заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» в пользу ФИО1 взыскана невыплаченная заработная плата в размере 869 933 рублей 22 копейки, денежные средства в размере 28 119 рублей 99 копеек, денежная компенсация в размере 100 833 рублей 14 копеек, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, всего взыскано 1 013 886 рублей 35 копеек.

С ООО «Каркаде» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 13 488 рублей 86 копеек.

С указанным решением не согласился ответчик, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить ввиду его незаконности, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает вывод суда о том, что процентная надбавка истцу не начислялась, не соответствует обстоятельствам дела, опровергается представленными им (ответчиком) документами, так как процентная надбавка истцу не начислялась только на оклад. Премии выплачивались истцу уже с учетом процентной надбавки. Вся имеющаяся перед истцом задолженность выплачена в декабре 2022 года. Вывод суда о том, что с него (ответчика) подлежат взысканию выплаты по листам нетрудоспособности и отпускные, поскольку не представлен контррасчет взыскиваемых сумм, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и предоставленным в материалы дела доказательствам. Суд не применил закон, подлежащий применению, так как надбавки не подлежат начислению на виды выплат, рассчитываемых из среднего заработка. Подробный расчет отпускных приобщен к материалам дела, все суммы выплачены истцу. Компенсация за дни нетрудоспособности также была рассчитана и выплачена истцу в соответствии с действующим законодательством, подробные расчеты были представлены в материалы дела. Истец не обращалась к нему (ответчику) за перерасчетом и не предоставляла справку от прежнего работодателя за 2020 год, права истца не нарушены, так как она свое право не реализовала. Выводы суда об излишне удержанном налоге и невыплате истцу начисленной заработной платы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Он (ответчик) удержал с истца при выплате заработной платы НДФЛ, что подтверждается расчетными листами, в которых отдельной строкой указана сумма удержания налога. Все суммы удержаний налога совпадают с суммами, указанными в справке, выданной истцу налоговым органом, с указанием всех удержанных за год налогов. Все исчисленные суммы были выплачены истцу. Указывает, что в решении суда отсутствует ссылка на доводы и доказательства, приобщенные им (ответчиком) к материалам дела, нормативное обоснование причин непринятия его доводов также отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО4 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, дополнив, что факт начисления и выплаты истцу процентной надбавки на премии подтверждается приказами, расчетом премий, основания для повторного ее взыскания с ответчика у суда отсутствовали. При этом указала, что расчет премий, предоставленный суду апелляционной инстанции, произведен на основании Системы оплаты труда департамента продаж за 2022 год. Предоставила выписку из этой системы, а не само Положение, ввиду наличия коммерческой тайны относительно начисления премий. Предоставленные истцом расчеты премий не соответствуют указанной Системе, кто и когда истцу предоставил расчеты премий, имеющиеся в материалах дела, неизвестно. Также пояснила, что работодатель истцу не выплачивал процентную надбавку на оклад, однако в декабре 2022 года она начислена и выплачена истцу за весь период работы. Не оспаривала, что премия месячная по комиссионным выплатам, выплаченная истцу, входит в систему оплаты труда. Указала, что истец работодателю вообще не предоставляла сведений о заработке за 2020 год, в связи с чем для оплаты больничного листа в 2022 году учтен только заработок за 2021 год.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают, ответчик, несмотря на указание в документах на выплату процентной надбавки на премии, фактически процентную надбавку на премии не начислял, а указание на ее выплату в документах обусловлено ее (истца) обращением к работодателю о неначислении процентной надбавки. Указали также, что в расчете, представленном суду первой инстанции, ошибочно ссылались на невыплату работодателем НДФЛ и суммы в размере 25 059 рублей 99 копеек, занижение оплаты больничного, оплата которого произведена в феврале 2023 года, на занижение оплаты больничного, оплата которого произведена в ноябре 2022 года (неправильно указали в расчете сумму заработка, полученного истцом в 2020 году у работодателя АО «ЮниКредитБанк»). С учетом ошибочного включения в расчет вышеуказанных сумм, ошибочно начислены и проценты за несвоевременные их выплаты, кроме того, не все периоды были указаны правильно. Также полагают, что в связи с увольнением истцу неправильно начислена компенсация за неиспользованный отпуск, а именно неправильно определено количество дней неиспользованного отпуска (истцу компенсация подлежала выплате за 26 дней), компенсация начислена без учета процентной надбавки, подлежащей начислению на премию. Предоставили иной расчет взыскиваемых сумм. Истец также пояснила, что при трудоустройстве к ответчику она предоставила все справки о доходах за 2020 и 2021 годы, в связи с чем у работодателя имелись сведения о ее заработке для правильного начисления и оплаты периода нетрудоспособности. Заявленную сумму ко взысканию в размере 22 000 рублей за октябрь 2022 года, считала заявленной ошибочно, поскольку за октябрь 2022 года ей перечислены все суммы, в том числе выплачены 16 000 рублей, а не 22 000 рублей, как указано в расчете, ей перечислены на иную банковскую карту, ввиду чего изначально полагала, что указанная сумма ей не доплачена.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав стороны, исследовав сведения пенсионного органа о состоянии индивидуального лицевого счета истца по форме СЗИ-ИЛС по состоянию на 31 августа 2023 года, предоставленные ответчиком расчеты премий, справки <данные изъяты>, копии платежных поручений, расчет зачислений заработной платы, выписку из Системы оплаты труда департамента продаж ООО «Каркаде» за 2022 год, дополнительные письменные пояснения сторон, расчет стороны истца, выписку из банковского счета в порядке, предусмотренном п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, истец в период с 11 мая 2022 года по 14 февраля 2023 года работала по трудовому договору в ООО «Каркаде» в должности ведущего менеджера по лизингу. Между сторонами заключен 11 мая 2022 года трудовой договор №, по условиям которого истцу установлен должностной оклад в размере 40 000 рублей, дополнительные выплаты в соответствии с действующим законодательством и локальными актами работодателя; дни выплаты заработной платы: 15 и 22 числа текущего месяца, а также 5 числа месяца, следующего за расчетным; рабочее место истца определено в городе Архангельске.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылалась на неначисление и невыплату ей, как работнику, работающему в местности с особыми климатическими условиями, имеющему необходимый стаж работы, процентной надбавки на премии, начисляемые и выплачиваемые ежемесячно; неправильное начисление и оплату периода нетрудоспособности, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, излишнее удержание НДФЛ, невыплату заработной платы за октябрь 2022 года в полном объеме и др.

Разрешая спор, удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку выплата истцу процентной надбавки не производилась в нарушение трудового законодательства, ответчиком не представлен контррасчет заявленных требований, они (требования) заявлены правомерно, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о нарушении работодателем норм трудового законодательства в части невыплаты процентной надбавки на премии, выплаченные в периоде с июня по октябрь 2022 года.

В то же время судебная коллегия с выводом суда о правомерности всех заявленных истцом требований согласиться не может, считает, он сделан с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Взыскивая в пользу истца обозначенную ею сумму в расчетах и иске, суд первой инстанции не указал ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях решения, данных о том, каким образом он проверял расчет истца, и из каких конкретно сумм (выплат) образовался такой размер задолженности, не выяснил, соответствует ли приведенный истцом расчет нормативным положениям трудового законодательства об оплате труда, локальным актам работодателя, обстоятельствам дела, в то время как проверка правильности заявленной истцом суммы лежала на суде и не зависела от того, представлен ли ответчиком контррасчет заявленных требований или нет.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом МРОТ.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права (ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

В соответствии с абз. 1 и 2 ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, – о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Согласно ст. 148 ТК РФ, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 316 ТК РФ).

Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 ТК РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере (ст. 317 ТК РФ).

Согласно п.п. «в», «г» п. 16 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 2, процентные надбавки начисляются на заработок (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в следующих размерах:

- в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 10% заработка по истечении первого года работы, с увеличением на 10% заработка за каждый последующий год работы до достижения 50% заработка, но не выше 200 рублей в месяц (вводится с 1 июля 1991 г.); - молодежи (лицам в возрасте до 30 лет), прожившей не менее года в районах Крайнего Севера и вступающей в трудовые отношения, надбавки начисляются с 1 января 1991 года в размере 20% по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на 20% за каждые последующие шесть месяцев и по достижении 60% надбавки – последние по 20% за год работы, а в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 10% за каждые шесть месяцев работы. Общий размер выплачиваемых указанным работникам надбавок не может превышать пределов, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно Постановлению Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.11.1967 №512/П-28, в Архангельской области к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений установлен районный коэффициент 1,2.

Таким образом, районные коэффициенты и процентные надбавки установлены законом, являются элементами заработной платы, выплачивать которую в полном размере - прямая обязанность работодателя. Выплачиваются они при наличии у работника, работающего в особых климатических условиях, необходимого стажа работы в таких условиях. При этом, исходя из вышеуказанных положений закона, они начисляются только на суммы заработной платы, входящие в систему оплаты труда.

Истец, согласно материалам дела, работала в ООО «Каркаде» в городе Архангельске, отнесенном к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. До трудоустройства также имела стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, более 5 лет, соответственно имеет право на начисление заработной платы с учетом процентной надбавки в максимальном размере – размере 50 %.

Истец в периоде с июня по ноябрь 2022 года премировалась, что подтверждается приказами директора общества и расчетными листками. Вид премии – премия месячная по комиссионным выплатам.

Из материалов дела также следует, что в ООО «Каркаде» утверждено и действует Положение об оплате труда от 30 ноября 2021 года, согласно которому заработная плата работников общества состоит из двух частей: постоянной и переменной и определяется по установленной формуле (п. 1). В числе составляющих переменной части: выплаты по надбавкам, премиальные выплаты, иные выплаты, предусмотренные действующим законодательством. Положением также предусмотрено, что переменная часть заработной платы может выплачиваться по результатам работы за месяц, квартал, полугодие и год и только по решению генерального директора общества (п.п. 4.1, 4.2). В настоящем положении под премиальной выплатой следует понимать выплату работникам денежных сумм за достижение поставленных задач. Премиальные выплаты направлены на усиление материальной заинтересованности и повышение ответственности работников Компании за выполнение поставленных задач, своевременное и качественное выполнение своих трудовых обязанностей. Премиальные выплаты могут осуществляться только по решению Генерального директора (п. 4.7). Также Положением предусмотрено, что в постоянную часть заработной платы входят оклад, региональный коэффициент (п. 3.1), а при начислении заработной платы в целом применяется районный коэффициент к тем видам постоянных и переменных выплат, к которым обязательность его применения установлена действующим законодательством (п. 1).

Таким образом, исходя из указанного Положения (истец ознакомлена при трудоустройстве к ответчику), и это не оспаривалось ответчиком, премиальные выплаты входят в систему оплаты труда, являются частью заработной платы, соответственно на них в силу норм ТК РФ подлежит начислению процентная надбавка.

Однако, в Положении каких – либо норм о начислении именно процентных надбавок работникам не содержится, не предусмотрено их начисление и на должностной оклад. В трудовом договоре, заключенном между истцом и ответчиком, также не содержится условий о выплате истцу процентной надбавки.

Согласно расчетным листкам, предоставленным сторонами, истцу процентная надбавка до ноября 2022 года не начислялась ни на оклад, ни на премии ежемесячные. Лишь в декабре 2022 года начислена процентная надбавка на оклад, в связи с чем единовременно выплачено 93 200 рублей; процентная надбавка вопреки выводу суда первой инстанции начислена и выплачена истцу на премию, выплаченную в ноябре 2022 года за октябрь 2022 года.

Принимая во внимание Положение об оплате труда, которое не содержит норм о начислении процентных надбавок, сведения расчетных листков, действия работодателя по начислению процентной надбавки истцу на оклад в декабре 2022 года, судебная коллегия считает, что процентная надбавка вопреки доводам стороны ответчика истцу на ежемесячные премии с июня по октябрь 2022 года не начислялась и не выплачивалась.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в приказах о премировании размер премии истца указан уже с учетом процентной надбавки, не может быть принят во внимание, поскольку в силу положений ст.ст. 57, 135 ТК РФ все доплаты и надбавки компенсационного характера за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, должны быть отражены в трудовом договоре. Так как в заключенном между сторонами трудовом договоре отражен только размер оклада истца, то презюмируется, что истцу процентная надбавка установлена не была, не выплачивалась она и фактически, исходя из расчетных листков за период с июня по октябрь 2022 года, в то время как в силу норм трудового законодательства должна быть начислена сверх премий, входящих в систему оплаты труда.

Представленные ответчиком приказы изготовлены им же, опровергаются расчетными листками за июнь-октябрь 2022 года, правильность содержащейся в них информации последним не подтверждена.

Ссылки ответчика на расчеты премий за июнь-октябрь 2022 года, Систему оплаты труда департамента продаж за 2022 год, представленные суду апелляционной инстанции, из которых следует, что при начислении и расчете премий учитываются процентная надбавка и районный коэффициент, истцу расчет премии также осуществлялся с учетом процентной надбавки и включен в суммы премий, выплаченных ей, подтверждением факта начисления истцу процентной надбавки являться не могут, такие доказательства признакам относимости и допустимости не отвечают. Так, Система оплаты труда департамента продаж за 2022 год представлена в виде некой выписки из документа, наименование которого неизвестно. Когда утверждена данная Система и кем, действовала ли она на спорный период, определить невозможно. Не дал таких пояснений и представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, сославшись лишь на то, что подобные сведения относятся к коммерческой тайне организации, чему при этом доказательств не представлено. Кроме того, определить ознакомлена ли истец с документом, утвердившим данную Систему, также не представляется возможным. Истец в судебном заседании ознакомление с такой Системой и расчетом премий отрицала.

Более того, истцом в материалы дела также представлены сведения о премиях и расчетах премий, которые, как она пояснила, направлялись ей ежемесячно самим работодателем посредством электронного документооборота. Из представленных истцом расчетов следует, что в составе выплаченных премий, размер которых в частности за май (выплачена в июне) и июнь (выплачена в июле) 2022 года, аналогичны размерам, указанным в расчетах ответчика, процентная надбавка отсутствует, сам порядок расчета и показатели, учитываемые при расчете, иной, отличающийся от расчетов, представленных ответчиком.

Ссылки представителя ответчика на то, что расчеты, представленные истцом, не соответствуют действительности, поскольку в них рыночный коэффициент применен неправильно, происхождение расчетов неизвестно, при том, что и представленный ответчиком расчет ничем не подтвержден, основанием для вывода о том, что истцу выплачивалась процентная надбавка на суммы премий в периоде с июня по октябрь 2022 года, являться не могут. Ответчиком не представлены доказательства, которые бы опровергали представленные истцом документы. Стороной ответчика также не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о расчете самих премий, подлежащих выплате истцу в соответствии с установленными методиками. Не представлены и сами методики ее расчета, не указаны они и в Положении о премировании.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной процентной надбавки ввиду того, что таковая надбавка на премии выплачена ей в полном объеме, судебная коллегия отклоняет.

Судебная коллегия также учитывает, что приказом Федеральной налоговой службы от 10 сентября 2015 года № ММВ-7-11/387@ утверждены коды видов доходов налогоплательщиков. Код дохода 2000, согласно данному приказу, - это заработная плата, включая доплаты и надбавки, код дохода 2002 – премии, выплачиваемые за производственные результаты и иные подобные показатели, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Из справки 2-НДФЛ в отношении истца за 2022 год следует, что истцу в период работы в ООО «Каркаде» выплачивались доходы с кодом 2000 и 2002. В сумме доходов с кодом 2000 за период с июня по октябрь 2022 года отражены оклад, районный и региональный коэффициенты, выплаченные истцу, начисленные на оклад и премии, в суммах дохода с кодом 2002 – суммы премий. За ноябрь 2022 года и декабрь 2022 года в сумме дохода с кодом 2000 отражена, кроме вышеуказанных составляющих заработной платы, и процентная надбавка, за эти месяцы с кодом 2002 – только суммы премий.

Указанное свидетельствует о том, что ответчиком процентная надбавка на суммы премий не начислялась и не выплачивалась за период с июня по октябрь 2022 года, поскольку в сумме доходов с кодом 2000 она не отражена. В ноябре 2022 года такая надбавка начислена и выплачена, так как отражена и в расчетном листке истца и в справке 2-НДФЛ в сумме доходов с кодом 2000.

Таким образом, все вышеизложенное в совокупности, вопреки доводам ответчика, подтверждает невыплату истцу процентной надбавки на суммы премий, выплаченных в июне-октябре 2022 года, входящих при этом в систему оплаты труда. На это же указывает ответ работодателя истцу от 25 ноября 2022 года, где работодатель на выплату процентной надбавки истцу к премиальным выплатам не ссылается, указывая лишь, в каком размере она выплачивается и при каких условиях.

Также из расчетных листков следует, что в периоде с июня по октябрь 2022 года ответчик начислял на суммы премий, выплаченных истцу, районный коэффициент, в то время как он ссылается на включение в выплаченные суммы премий (с учетом представленного расчета премий и Системы оплаты труда департамента продаж за 2022 год) и районного коэффициента и процентной надбавки, т.е. работодатель начислял на суммы выплаченных истцу премий районный коэффициент, которые, по его же доводам, исчислены с районным коэффициентом. Изложенное также свидетельствует о невыплате истцу процентной надбавки на сумму премий, а действия работодателя, изначально начислявшего районный коэффициент на суммы премий, а впоследствии ссылающегося на исчисление премий уже с районным коэффициентом и процентной надбавкой, свидетельствует об изменении его позиции в зависимости от предоставляемых стороной истца доказательств.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции в части обоснованности заявленных истцом требований о невыплате процентной надбавки на суммы премий, выплаченных в июне-октябре 2022 года, является правильным.

Вместе с тем, требования истца о начислении процентной надбавки на премию, выплаченную в ноябре 2022 года, нельзя признать правомерными, как и вывод суда о ее взыскании в пользу истца, поскольку в силу указанных выше обстоятельств и доказательств, истцу процентная надбавка на премию в указанном месяце начислена и выплачена (размер премии, выплаченной в ноябре 2022 года, составил 239467 рублей 17 копеек х 50 %=119733 рубля 59 копеек).

Отсутствие контррасчета ответчика на указанную сумму, вопреки выводу суда первой инстанции, основанием для безусловного взыскания данной суммы являться не могло. Как указано выше, проверка правильности заявленной истцом суммы лежала на суде и не зависела от того, представлен ли ответчиком контррасчет заявленных требований или нет.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежала взысканию сумма невыплаченной процентной надбавки на суммы премий за отработанный период с мая по сентябрь 2022 года, начисленных и выплаченных истцу в июне-октябре 2022 года, и составит 464 794 рубля 35 копеек (исходя из расчета: за июнь 2022 года: 59274 рубля 08 копеек (размер премии) х 50 % = 29 637 рублей 04 копейки + за июль 2022 года: 44401 рубль 08 копеек (размер премии) х 50 % = 22 200 рублей 54 копейки + за август 2022 года: 153795 рублей 31 копейка (размер премии) х 50 % = 76897 рублей 65 копеек + за сентябрь 2022 года: 349086 рублей 69 копеек (размер премии) х 50 % = 174543 рубля 34 копейки + за октябрь 2022 года: 323031 рубль 57 копеек (размер премии) х 50 % = 161 515 рублей 78 копеек). Во взыскании процентной надбавки на премию, выплаченную за ноябрь 2022 года, надлежало отказать. Кроме того, истец просила в иске взыскать процентную надбавку за ноябрь 2022 года, начисленную на сумму премии, которая фактически ей не выплачивалась (считала, что размер премии должен составлять 339245 рублей 16 копеек, фактически начислена и выплачена премия в размере 239467 рублей 17 копеек), в то же время в иске о взыскании недоплаченной суммы премии истец не просила, таких требований не заявляла, что также исключает возможность начисления процентной надбавки на сумму премии, фактически истцу невыплаченной.

Из материалов дела следует, что в период с 22 августа по 01 сентября 2022 года истцу предоставлен основной оплачиваемый отпуск.

Согласно ст. 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка, порядок исчисления которого установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года №922.В силу указанного Постановления для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в том числе заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы, премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда (п.2).

Для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска при определении среднего заработка используется средний дневной заработок.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п.15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с п. 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (п. 10).

Исходя из изложенного, при расчете среднего заработка на период отпуска должны учитываться не только заработная плата, но и все надбавки, выплаченные работнику.

В данном случае при оплате отпуска в период с 22 августа по 1 сентября 2022 года ответчиком в расчет отпускных не включены суммы процентной надбавки, начисленной на премии в периоде с июня по июль 2022 года. Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по оплате отпускных являются правомерными.

Задолженность составит 8248 рублей 68 копеек, исходя из расчета: 332297 рублей 52 копейки (общая сумма дохода истца с районным коэффициентом и процентной надбавкой на оклад за период с мая по июль 2022 года (сведения учтены из расчета ответчика, имеющегося в материалах дела)) + 29637 рублей 04 копейки (невыплаченная процентная надбавка за июнь 2022 года) + 22200 рублей 54 копейки (невыплаченная процентная надбавка за июль 2022 года) = 384 135 рублей 10 копеек / 78,45 (дней в расчетном периоде) = 4896 рублей 56 копеек х 11 (дней отпуска в периоде с 22 августа по 1 сентября 2022 года)= 53862 рубля 16 копеек.

Истцу начислены и выплачены отпускные за данный период в сумме 46593 рубля 69 копеек, соответственно разница составит 8248 рублей 68 копеек (53862 рубля 16 копеек-46593 рубля 69 копеек), в связи с чем требования истца в указанной части подлежали частичному удовлетворению.

Расчет истца по невыплаченным отпускным на сумму 9079 рублей 32 копейки судебная коллегия признает неправильным, поскольку в нем истец просит учесть для расчета отпускных сумму процентной надбавки, невыплаченную в августе 2022 года. Однако, отпуск истцу предоставлен с 22 августа по 1 сентября 2022 года, в расчете отпускных в силу указанного выше Постановления учитываются суммы, выплаченные работнику за фактически отработанное время, предшествующее периоду отпуска, т.е. учитываются только выплаты за май-июль 2022 года.

Истец 14 февраля 2023 года уволена по собственному желанию.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).

При этом компенсация рассчитывается также по правилам вышеназванного Постановления.

Пунктом 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными НКТ СССР 30 апреля 1930 года № 169, продолжающих действовать в настоящее время в соответствии со ст. 423 ТК РФ как не противоречащих названному Кодексу, установлено, что при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом, увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию.

Полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5,5 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие: а) ликвидации предприятия или учреждения или отдельных частей его, сокращения штатов или работ, а также реорганизации или временной приостановки работ; б) поступления на действительную военную службу; в) командирования в установленном порядке в вузы, техникумы, на рабфаки, на подготовительные отделения при вузах и на курсы по подготовке в вузы и на рабфаки; в) переброски на другую работу по предложению органов труда или состоящих при них комиссий, а также партийных, комсомольских и профессиональных организаций; д) выяснившейся непригодности к работе.

Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию. Таким образом, пропорциональную компенсацию получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются по каким-либо другим причинам, кроме указанных выше (в том числе по собственному желанию), а также все работники, проработавшие менее 5 1/2 месяцев, независимо от причин увольнения.

В силу ст. ст. 115, 321 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Таким образом, работнику, работающему в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, за полностью отработанный год полагается 44 календарных дня.

Согласно материалам дела, истцу при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск выплачена за 22 дня, вместе с тем, при ее выплате в расчете не учтены суммы процентных надбавок.

Истец полагает, что имеет право на компенсацию за 26 дней.

Однако, учитывая, что истец отработала у ответчика 9 полных месяцев и 4 дня (с 11 мая 2022 года по 14 февраля 2023 года), компенсации подлежали в силу Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными НКТ СССР 30 апреля 1930 года № 169, 21,94 дня (исходя из расчета: 44/12 = 3,66 х 9 (полных месяцев) = 32,94 дня – 11 дней (дни предоставленного отпуска в периоде с 22 августа по 1 сентября 2022 года)).

Компенсация за 4 дня не производится, поскольку составляет менее половины месяца.

Таким образом, доводы истца о том, что при увольнении ей полагалась компенсация за неиспользованный отпуск за 26 дней, не основаны на нормах действующего законодательства, а приведенные в расчете нормы Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года №922, несостоятельны, поскольку данным Постановлением порядок подсчета дней компенсации за неиспользованный отпуск не установлен.

Вместе с тем, учитывая, что при расчете компенсации за неиспользованный отпуск работодателем не учитывались суммы процентной надбавки, начисленные на премии, компенсация за неиспользованный отпуск истцу выплачена при увольнении не в полном объеме. В таком случае сумма компенсации составит 141875 рублей 30 копеек (исходя из расчета: 1839482 рубля 64 копейки (общая сумма дохода истца за 2022 год в ООО «Каркаде» (сведения учтены из справки 2-НДФЛ) за вычетом сумм доходов, исчисленных из среднего заработка (отпускные, компенсация за неиспользованный отпуск, периоды временной нетрудоспособности) + 464794 рубля 35 копеек (недовыплаченная процентная надбавка на премии (29637 рублей 04 копейки + 22200 рублей 54 копейки + 76897 рублей 65 копеек + 174 543 рубля 34 копейки + 161515 рублей 78 копеек) /114,09 (количество фактически отработанных дней)) = 21013,91 х 22 (дней неиспользованного отпуска) = 462306,02 - 137469,70 - 164963,64 (суммы, выплаченные истцу в качестве компенсации за неиспользованный отпуск) =141875,30.

Расчет истца в части компенсации за неиспользованный отпуск не является правильным, поскольку количество дней неиспользованного отпуска определено неверно, в расчет включена сумма процентной надбавки на премию, начисленную и выплаченную в ноябре 2022 года, в то время как в расчет компенсации за неиспользованный отпуск данная процентная надбавка ответчиком включена.

Истец также просила о взыскании задолженности по оплате временной нетрудоспособности, оплаченной в ноябре 2022 год за октябрь и ноябрь 2022 года. Истец действительно находилась на больничном в период с 27 октября по 10 ноября 2022 года. Период временной нетрудоспособности оплачен работодателем за первые дни дня больничного в размере 3969 рублей 87 копеек, для расчета которого учтена заработная плата за 1 год, предшествующий году временной нетрудоспособности, а именно за 2021 год, поскольку, как указывает ответчик, сведений о заработке за 2020 год истцом не представлено.

В силу ст. 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (за период по 31 декабря 2016 года включительно) и (или) в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (начиная с 1 января 2017 года).

Средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730 за вычетом календарных дней.

Средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и ежемесячное пособие по уходу за ребенком, учитывается за каждый календарный год в сумме, не превышающей установленную в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (за период по 31 декабря 2016 года включительно) и (или) в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (начиная с 1 января 2017 года) на соответствующий календарный год предельную величину базы для начисления страховых взносов.

Предельной величиной базы в 2020 году являлась сумма в 912 000 рублей, в 2021 году в 966 000 рублей.

Согласно материалам дела, истец в 2020 году являлась работником <данные изъяты> и <данные изъяты>. Ее доход в указанных организациях составил соответственно 160391 рубль 68 копеек и 95009 рублей 69 копеек. Следовательно, он подлежал учету при расчете оплаты периода временной нетрудоспособности, поскольку 2020 год входил в 2-х летний период, предшествующий году временной нетрудоспособности истца.

Соответственно пособие за первые три дня временной нетрудоспособности истца, имевшей место в октябре 2022 года, должно составлять 5019 рублей 45 копеек (исходя из расчета: 160391 рубль 68 копеек + 95009 рублей 69 копеек (доход истца за 2020 год) + 966 000 рублей (доход истца за 2021 год за период работы в <данные изъяты>) = 1221401,37/730=1673,15 х 3 (рабочих дня)), а не 3969 рублей 87 копеек, как определил ответчик и выплатил истцу.

Аналогичным образом подлежал начислению и оплате период временной нетрудоспособности истца за ноябрь 2022 года (период временной нетрудоспособности за первые дни оплачен работодателем за 28-30 ноября 2022 года в сумме 3969 рублей 87 копеек).

При таких обстоятельствах задолженность по оплате временной нетрудоспособности составит 2099 рублей 16 копеек (1049 рублей 58 копеек (за октябрь 2022 года (5019 рублей 45 копеек - 3969 рублей 87 копеек) + 1049 рублей 58 копеек – за ноябрь 2022 года).

Доводы ответчика о том, что истцом не предоставлялись сведения о заработке за 2020 год, основанием для отказа в удовлетворении данных требований истца являться не могут, учитывая, что истец фактически работала в 2020 году, имела заработок за этот год, подлежащий учету при расчете пособия по временной нетрудоспособности.

В свою очередь, доводы стороны истца о неправильности начисления пособия по временной нетрудоспособности за оплаченный в феврале 2023 года за январь 2023 года период временной нетрудоспособности (сторона истца полагает, что истец имела право на получение пособия по временной нетрудоспособности в размере 100%), не основаны на положениях ст. 7 вышеназванного закона. Кроме того, в суде апелляционной инстанции сторона истца ссылалась на ошибочность предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности по оплате периода временной нетрудоспособности за указанный период.

Также не могут быть приняты во внимание доводы стороны истца о том, что при исчислении пособия за 2020 год следовало учитывать заработок в <данные изъяты> в сумме 612491 рубль 20 копеек (так указано в расчете истца), поскольку доказательств получения в данном обществе суммы заработка в таком объеме истцом не представлено. При этом в суде апелляционной инстанции стороной истца не оспаривалось, что сумма заработка за 2020 год в этом обществе составила 160391 рубль 68 копеек, как указано в справке работодателя, а не 612491 рубль 20 копеек, как указано в расчете.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате временной нетрудоспособности в сумме 10780 рублей 25 копеек не имелось, в связи с чем решение суда в указанной части также нельзя признать правильным, взысканию подлежала сумма 2099 рублей 16 копеек.

Также не подлежали удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств в сумме 25059 рублей 99 копеек (22000 рублей за октябрь 2022 года – недоплаченная заработная плата + 3059 рублей 99 копеек недоплаченных за ноябрь 2022 года сумм), излишне удержанного НДФЛ в размере 3060 рублей за сентябрь 2022 года, поскольку материалами подтверждается, что с истца излишне НДФЛ не удерживался, удержанный НДФЛ соответствует сумме НДФЛ, подлежащего удержанию. За октябрь 2022 года и ноябрь 2022 года все суммы истцу выплачены, что подтверждается выписками из лицевого счета истца, в том числе предоставленными суду апелляционной инстанции, справками банка, платежными поручениями. Кроме того, в суде апелляционной инстанции сторона истца ссылалась на ошибочность предъявления к ответчику указанных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Факт нарушения сроков выплаты заработной платы, оплаты временной нетрудоспособности, отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск, при установленных сроках выплаты заработной платы 5 числа месяца, следующего за расчетным, отпуска – не позднее чем за три дня до его начала, компенсации за неиспользованный отпуск – в день увольнения, временной нетрудоспособности – в день выплаты заработной платы (ст. 14.1 ФЗ Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»), является установленным, поскольку на момент рассмотрения дела вышеуказанные суммы истцу не выплачены, что является основанием для взыскания компенсации за задержку этих выплат.

С учетом положений ст. 196 ГПК РФ компенсация подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 73608 рублей 65 копеек, исходя из следующих расчетов:

компенсация за задержку выплат процентной надбавки в размере 62 865 рублей 84 копейки (процентная надбавка подлежала выплате 5 числа месяца, следующего за расчетным), соответственно за невыплаченную в июне 2022 года процентную надбавку компенсация составит 5435 рублей 43 копейки за период с 06 июля 2022 года по 28 июня 2022 года (29637,04 х19х1/150х9,5% + 29637,04х56х1/150х8% +29637,04х283х1/150х7,5%) + за невыплаченную в июле 2022 года процентную надбавку компенсация составит 3662 рубля 35 копеек за период с 06 августа 2022 года по 28 июня 2022 года (22200, 54х18х1/150х9,5% +22200,54х56х1/150х8%+22200,54х283х1/150х7,5%) + за невыплаченную в августе 2022 года процентную надбавку - составит 11414 рублей 18 копеек за период с 06 сентября 2022 года по 28 июня 2022 года (76897,65х13х1/150х8% +76897,65х283х1/150х7,5%) + за невыплаченную в сентябре 2022 года процентную надбавку - составит 23214 рублей 26 копеек за период с 06 октября 2022 года по 28 июня 2022 года (174543,34 х266х1/150х7,5%) + за невыплаченную в октябре 2022 года процентную надбавку - составит 19139 рублей 62 копейки за период с 04 ноября 2022 года (с 04 ноября 2022 года, поскольку день выплаты – 5 число приходилось на нерабочий выходной день) по 28 июня 2022 года (161515,78 х237х1/150х7,5%);

за несвоевременную выплаты периода нетрудоспособности компенсация составит 107 рублей 58 копеек за период с 06 декабря 2022 года по 28 июня 2023 года (1049,58х205х1/150х7,5%) + 88 рублей 16 копеек за период с 12 января 2023 года по 28 июня 2023 года (1049,58х168х1/150х7,5%). Период задержки с 12 января 2023 года, несмотря на установление иных сроков их оплаты, судебной коллегией определяется по заявленным истцом требованиям;

за несвоевременную оплату отпускных компенсация составит 1041 рубль 42 копейки, исходя из расчета: 179,43 рубля за заявленный истцом период с 18 августа 2022 года по 06 сентября 2022 года и на сумму 16821 рубль 96 копеек (8573,29 рублей – перерасчет отпускных, выплаченный истцу в связи с начислением и выплатой процентной надбавки на оклад + 8248,67 рублей – процентная надбавка, неучтенная при начислении отпускных) х20х1/150х8% +за период с 02 декабря 2022 года по 28 июня 2023 года 861 рубль 99 копеек (на сумму 8248,67 х209х1/150х7,5%);

за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с 15 февраля 2023 года по 28 июня 2023 года – 9505 рублей 65 копеек (141875,30х134х1/150х7,5%).

Расчет компенсаций за задержку, представленный стороной истца, не в полной мере отвечает требованиям закона и принципу подсчета, начислены на суммы, неподлежащие взысканию, в связи с чем не может быть признан правильным.

Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что при перерасчете отпускных в декабре 2022 года истцу выплачены и проценты за несвоевременную оплату отпускных, так как материалами дела это не подтверждается, из расчета процентов не следует, что проценты были начислены и выплачены, в том числе на задолженность по отпускным, выплаченную в декабре 2022 года.

Принимая во внимание, что неправомерные действия работодателя имели место и по смыслу ст. 237 ТК РФ, в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой определил в 15 000 рублей с учетом обстоятельств дела, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, учитывая также период нарушения трудовых прав истца.

При указанных выше обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части с принятием нового решения о частичном удовлетворении требований истца, взыскании с ответчика в ее пользу суммы невыплаченной заработной платы в размере 473043 рублей 03 копейки (464794 рубля 35 копеек (невыплаченная процентная надбавка) +8248 рублей 68 копеек (недоначисленные и невыплаченные отпускные), компенсации за неиспользованный отпуск в размере 141875 рублей 30 копеек, задолженности по оплате периода временной нетрудоспособности в размере 2099 рублей 16 копеек, процентов в размере 73608 рублей 65 копеек, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, в остальной части требований надлежит отказать.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК и ст. 333.36 Налогового кодекса российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 10106 рублей 26 копеек (по требованиям имущественного характера) + 300 рублей (по требованиям неимущественного характера), всего 10406 рублей 26 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 28 июня 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» (ИНН №) о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по оплате времени нетрудоспособности, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 473043 рублей 03 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 141875 рублей 30 копеек, задолженность по оплате времени нетрудоспособности в размере 2099 рублей 16 копеек, проценты за несвоевременную их выплату в размере 73608 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., всего взыскать 705626 рублей 14 копеек (Семьсот пять тысяч шестьсот двадцать шесть рублей 14 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10406 рублей 26 копеек (Десять тысяч четыреста шесть рублей 26 копеек).

Председательствующий Е.М. Бланару

Судьи А.В. Зайнулин

Т.В. Попова