УИД 16RS0...-88

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2023 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Алисолтану оглы о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ... в 14.30 часов по адресу: ..., б..., напротив ..., произошло дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства Лада Приора, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, и транспортного средства Тойота Rav4, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, принадлежащего истцу на праве собственности. Согласно данным административной проверки ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по причине того, что водителями не были учтены дорожные условия (гололед), что не предусматривает привлечение к административной ответственность, но не исключает их вину. Гражданская ответственность водителя транспортного средства Лада Приора, государственный регистрационный знак <***>, ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО, гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании полиса ОСАГО ТТТ .... Согласно экспертному заключению ООО «РусОценка» №А-100223 от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Rav4, государственный регистрационный знак <***>, по состоянию на ... без учёта износа составляет 247500 рублей, с учётом износа 198500 рублей. Стоимость услуг экспертизы составила 6500 рублей. Истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 123750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга со дня вступления в законную силу решения суда и продолжая начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3675 рублей, расходы на юридические услуги в размере 25000 рублей, расходы за услуги эксперта 6500 рублей, почтовые расходы в размере 514 рублей 74 копеек.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил представителя.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просит отказать в иске.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из данных норм следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия или потерпевшему должна быть возмещена стоимость утраченного имущества в том размере, какой она была на момент дорожно-транспортного происшествия.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада Приора, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, и транспортного средства Тойота Rav 4, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

На дату дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Rav 4, государственный регистрационный знак <***>, принадлежал истцу.

Определением от ... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

Определением от ... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Решением заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по ... от ... определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменено.

Постановлением заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по ... от ... производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об администраивных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава админисративного правонарушения.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... решение заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по ... от ... отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение.

Постановлением заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по ... от ... производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В объяснении водитель ФИО2 оглы пояснил, что управляя автомашиной ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак <***>, двигался по бульвару Строителей, выезжая со двора ... поворачивал налево, проехав 5-6 метров от поворота, увидел автомобиль TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак <***>, который двигался прямо. ФИО2 остановился, а водитель автомашины TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 остановится не смогла, в результате произошло столкновение.

В объяснении ФИО1, пояснила, что она, управляя автомашиной TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак <***>, двигалась по бульвару Строителей, со скоростью 5 км/ч, неожиданно слева от нее, на встречу выехал автомобиль ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак С14 УВ/116, так как был гололед не смогла остановиться, что подтверждается тормозным следом на фотографии.

В силу пункта 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями 100% водителя автомобиля TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1, не предпринявшей возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате произошло столкновение автомобилей.

Поскольку вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ..., отсутствует, при установленном виновном поведении ФИО1, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований иска о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 123750 рублей, производных требований иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга со дня вступления в законную силу решения суд, продолжая начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3675 рублей, расходов на юридические услуги в размере 25000 рублей, расходов за услуги эксперта 6500 рублей, почтовых расходов в размере 514 рублей 74 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1(паспорт <...>) к ФИО2 Алисолтану оглы(паспорт <...>) о взыскании ущерба в размере 123750 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму невыплаченного присужденного ущерба со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3675 рублей, расходов на юридические услуги в размере 25000 рублей, расходов за услуги эксперта 6500 рублей, почтовых расходов в размере 514 рублей 74 копеек отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М