Решение по делу № 2-1381/2023 от 08.12.2023

Дело № 2-1381/2023

УИД61RS0001-01-2023-000311-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Токарева О.А.,

при секретаре Чурсиновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо нотариус ФИО3 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО2, третье лицо нотариус ФИО3 о признании завещания недействительным, ссылаясь на следующие обстоятельства.

... умер отец истца – ФИО4 После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 части трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... 1/2 части гаража. Истец и ФИО2, которая приходилась наследодателю супругой, являются наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО4

После смерти ФИО4 истец обратилась к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, в связи с чем, ей стало известно, что 21.07.2020 года ФИО4 составил завещание на имя ФИО2

В период времени с 2000 года и до смерти ФИО4 страдал психическим расстройством, а именно, расстройством личности и поведения, связанным с употреблением алкоголя.

В связи с изложенными обстоятельствами истец полагает, что ФИО4 в момент совершения им завещания не был способен понимать значение своих действий.

На основании изложенного, истец просила суд признать недействительным завещание № 61/88-н/61-2020-6-428, составленное ФИО4 21 июля 2020 года.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, признав завещание недействительным. Пояснили, что судебная экспертиза была проведена не в полном объеме, эксперты не до конца изучили представленную им медицинскую документацию, которая показывает, что ФИО4 страдал синдромом зависимости, вызванном употреблением алкоголя, в результате чего он не мог осознавать и отдавать отчет своим действиям при составлении завещания. ФИО4 вел асоциальный образ жизни, нигде не работал, постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения. При встрече мог не узнать, разговаривал сам с собой, у него были галлюцинации на фоне постоянного употребления алкоголя, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, от неё не поступало ходатайств с просьбой об отложении рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с участием её представителя.

Представитель ответчика адвокат Штумак О.В., действующая по ордеру, исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что истец практически не общалась с со своим отцом ФИО4, редко его навещала. Являясь совершеннолетней и дееспособной, дочь не интересовалась судьбой своего отца. Наследодатель не злоупотреблял спиртными напитками, на приеме у психиатра и нарколога не состоял, работал. Проведенной судебной экспертизой не было с достоверностью установлено, что факт употребления ФИО4 алкоголя мог повлиять на его психическое состояние при составлении завещания. Кроме того, нотариус при составлении завещания должна была убедиться в том, что ФИО4 понимает и осознает значение своих действий, иначе бы она отказала в оказании данной услуги.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Статьей 1118 ГК РФ предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.

Не допускается составление завещания с использованием электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).

На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса.

Статьей 1131 ГК РФ закреплено, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации прав наследства на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что 21 июля 2020 года ФИО4 было составлено завещание, согласно которому все свое имущество, какое бы ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, он завещал супруге – ФИО2

Завещание соответствует требованиям ст.ст. 1124, 1125 ГК РФ, так как составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3

Истец является дочерью ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении I-AH №.

... ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти V-AH №, выданным Городским (Кировским) отделом ЗАГСа Администрации ....

Согласно материалам наследственного дела №, наследственное имущество состояло из: 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., и 1/2 доли гаража, расположенного по адресу: ... «д», бокс 31.

С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО4 обратились супруга – ФИО2 и дочь ФИО1

ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, согласно которым за ней было признано право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., и 1/2 доли гаража, расположенного по адресу: ...

Обращаясь с настоящим иском, истец ФИО1 ссылается на тот факт, что составленное наследодателем ФИО4 завещание не может быть признано действительным, поскольку на момент его составления наследодатель страдал психическими расстройствами, в связи с чем, на основании ходатайства истца было назначено проведение судебной посмертной психолого-психиатрической экспертизы, производство которой поручено ГБУ РО «Психоневрологический диспансер».

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» № 4821 от 04.10.2023 года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент составления завещания 21.07.2020 года, страдал синдромом зависимости, вsзванного употреблением алкоголя (алкоголизмом) (F 10.2 по МКБ-10), который мог повлиять на его психическое состояние при составлении завещания. Выводы комиссии основаны на данных медицинской документации, о наличии у ФИО4 в 2018 году признаков алкогольного поражения внутренних органов (множественные эрозии пищевода, гепатоспленомегалия, кровотечение из расширенных вен пищевода), о перенесенном им во время пребывания в стационаре алкогольного делирия. Вышеописанные изменения, а также развитие синдрома отмены с делирием отмечаются у больных алкоголизмом со второй стадией заболевания, для которой характерны также и специфические изменения личности, часто сопровождающиеся интеллектуально-мнестическими и эмоционально-волевыми нарушениями. Однако, психическое состояние подэкспертного в период составления им завещания нигде не описано, показания свидетелей носят разноречивый характер. По имеющимся материалам дела невозможно определить его психическое состояние и наличие или отсутствие психических расстройств в юридически значимый период. Таким образом, отсутствие описания психического состояния и медицинских данных не позволяют всесторонне оценить актуальное психическое состояние ФИО4 и его способность понимать значение своих действий и руководить ими в период составления завещания 21 июля 2020 года.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не может принять заключение судебного эксперта в качестве доказательства, поскольку выводы заключения являются противоречивыми и неоднозначными, в связи с чем, невозможно установить обстоятельства, имеющие значения для разрешения настоящего спора.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО6, которая пояснила суду, что является матерью истца, ФИО4 приходился ей бывшим супругом. Свидетель пояснила, что до 2012 года ФИО4 много выпивал, бросил работу, по этой причине они прекратили брачные отношения. Он выпивал каждый день, воровал деньги, драгоценности, был постоянно агрессивным, ему было плохо, и он искал алкоголь. Дважды его лечили, но это оказалось бесполезным. Последние года 3-4 свидетель видела ФИО4 выпившим. Дочь с ним общалась редко, он не хотел общаться с ней, поэтому общаться перестали.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО7, которая пояснила, что истец ей приходится племянницей, ФИО4 был родным братом. В период с 2012 года по 2020 года свидетель видела ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения часто, при этом он вел себя неагрессивно: выпивал и ложился спать. Выпивал часто, но на учете у врача-психиатра и врача нарколога он не состоял, разговаривал нормально, близких узнавал, знал свою улицу. Подрабатывал уборщиком три года, чтоб помогать жене. Ходил на работу когда был трезвый. Ссоры у них в семье были, но отношения были нормальные. С первой супругой развелись, потому что он выпивал и не заботился о ребенке. Свидетель проживала в одной квартире с ФИО4 до 2007 года, а потом с 2012 года и до момента его смерти.

Также в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО8, который пояснил, что является соседом ответчика. ФИО4 он постоянно видел в состоянии алкогольного опьянения, он был часто в состоянии глубокого и длительного запоя. Соседка и жена постоянно покупали ему алкоголь. В период с 2019 по 2021 года ФИО4 очень сильно выпивал, супруга выпивала с ним. Его запои могли длиться до трех недель. Агрессию он не проявлял, просто проходил мимо и не здоровался. Все соседи это видели. Также свидетель пояснил, что ФИО4 не работал, он был трудоустроен какое-то время, но его уволили из-за его образа жизни. Последние полгода-год он помогал жене убирать лифты, помогал когда был трезвый, но это было очень редко, в состоянии запоя он был одну-две недели, потом неделю был трезвым, потом все заново.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО9, который пояснил суду следующее. Свидетель является мужем сестры истца. ФИО4 знает, но видел не часто и всегда в состоянии алкогольного опьянения. Близко ФИО4 свидетель не знал, иногда видел в квартире, где проживала его супруга.

Кроме того, в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО10, которая пояснила суду, что является сестрой истца, ФИО4 приходился ей отчимом. Свидетель видела его регулярно, всегда был в состоянии алкогольного опьянения, шутил, но встреч с ним свидетель старалась избегать. В таком состоянии ФИО4 бывал примерно раз в два месяца, у него была несвязная речь, поэтому он ничего не говорил.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что является супругом истца. Знаком был с ФИО4 с 2014 года, видел его от трех до пяти раз в год, с 2018 по 2020 года он сильно выпивал. Супруга свидетеля ФИО1 интересовалась судьбой отца через тетю, поскольку он отвергал её, и она обиделась из-за этого.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила суду, что знает ФИО4 с детства, ее дочь росла вместе с ним. Свидетель очень часто виделась с ФИО4 и общалась с ним, характеризует его с положительной стороны, агрессию не проявлял, всегда приходил помогать одиноким пожилым людям. Алкоголь он употреблял, но чтобы находиться в бессознательном состоянии, такого не было. Тем более его супруга водила постоянно работать. Истца свидетель не знает, ФИО4 говорил, что он с дочкой не общается. ФИО4 всегда выглядел чисто и аккуратно, всегда здоровался, виделись каждый день.

В судебном заседании также была допрошена свидетель ФИО12, которая пояснила, что является другом семьи ФИО4 и ФИО2 ФИО4 она знала 12 лет, 4 года вместе работали в ЖКХ, он каждый день приходил на работу, занимались уборкой домов и придомовой территории примерно с 12 часов до 17 часов, на работе всегда был трезвый. Работу если и пропускал, то только по болезни. В их квартире свидетель бывала почти каждый день, в перерыве заходили выпить кофе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил суду, что он приходился ФИО4 другом. Охарактеризовал его с положительной стороны, пояснил, что он был спокойным человеком, иногда могли собраться по праздникам выпить. Через день ФИО4 вместе с супругой убирали в доме свидетеля, в состоянии алкогольного опьянения он бы не смог убираться. Свидетель был знаком с ФИО4 8 лет, однако о том, что у него есть дочь узнал четыре года назад, никогда ее не видел. О том, что ФИО4 уходил надолго в запои свидетель не знает, видел его через день, когда тот гулял с собакой или убирался в доме свидетеля.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Статьей 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания.

В статье 1132 Гражданского кодекса Российской Федерации содержатся правила толкования условий завещания.

Так, при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Разрешая спор, суд руководствуется, в том числе положениями ст. 1132 ГК РФ, согласно которой при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

При таком положении, толкуя дословно завещание ФИО4 от 21.07.2020 года, суд приходит к выводу о том, что в момент удостоверения завещания воля наследодателя была направлена на завещание всего принадлежащего ему имущества ФИО2 При этом завещание не содержит никаких отлагательных условий, предусмотренных волеизъявлением наследодателя при определении наследника своего имущества, а потому наследодатель ФИО4 имел намерение завещать все свое имущество именно своей супруге ФИО2 Свидетельскими показаниями было подтверждено, что супруги проживали вместе, работали вместе, вели общее хозяйство. Несмотря на наличие родственных связей, с истцом ФИО4 не общался, отношения не поддерживал, на протяжении длительного времени дочь не проявляла интереса к жизни отца ФИО4

Как указано выше, волеизъявление ФИО4 завещать все свое имущество супруге ФИО2 ясно выражено в завещании от 21.07.2020 г., которое не было отменено и не было изменено ФИО4 до дня его смерти. Кроме того, суд учитывает тот факт, что при составлении завещания нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального круга ФИО3 проверена дееспособность завещателя, завещание подписано лично завещателем в присутствии нотариуса, содержание завещания полностью соответствовало волеизъявлению завещателя, в связи с чем, было удостоверено нотариусом.

Указанное завещание, на момент открытия наследства, не отменено, не изменено, не оспаривалось сторонами по правилам об основаниях недействительности завещания. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения данного гражданского дела, завещание является действующим и порождающим права и обязанности, связанные с наследованием по завещанию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявления ФИО1 к ФИО2, третье лицо нотариус ФИО3 о признании завещания недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Токарев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2023 года.