Дело № 2-4568/2023
Категория 2.170
УИД 36RS0004-01-2023-004058-20
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 сентября 2023 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,
при секретаре Голевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей.
Свои требования мотивирует тем, что 01.02.2023 на основании решения Ленинского районного суда г. Воронежа по делу № 2-3930/2022, по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору <***> от 28.12.2020 в размере 862 552,51 руб., из которых: просроченные проценты – 106 057,56 руб., просроченная ссудная задолженность – 749 998 руб., просроченные проценты на просроченную ссуда – 1293,95 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 13,81 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1032,12 руб., неустойка на просроченные проценты – 4 154,07 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 825,53 руб., а всего 874 378,04 руб., выдан исполнительный лист ФС №.
Также 31.10.2022 на основании решения Ленинского районного суда г. Воронежа по гражданскому делу № 2-4025/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору <***> от 30.10.2017 в размере 212 006,11 руб., из которых: иные комиссии – 12 199,04 руб., просроченная ссудная задолженность – 199 427,78 руб., неустойка на просроченную ссуду – 379,29 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 320,06 руб., а всего 217 326,17 руб., выдан исполнительный лист ФС №.
А также мировым судьей судебного участка № 5 по Ленинскому судебному району г. Воронежа вынесен судебный приказ № 2-678/2022 в пользу САО «Совкомбанк» на общую сумму 58 150,89 руб.
Таким образом, общая сумма задолженности перед ПАО «Совкомбанк» подлежащая возврату составила 1 149 855,10 руб.
17.10.2022 в адрес ПАО «Совкомбанк» представителем должника ФИО1 была направлена оферта с приложенным оригиналом векселя серии МПК № от 20.09.2022 номиналом 1 500 000 руб.
Вексель банком ПАО «Совкомбанк» был принят, так как до настоящего времени в адрес истца не поступало отказа от принятия указанного векселя к зачету.
Однако, с октября 2022 г. по настоящее время судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа производятся списания с пенсионных отчислений истца.
С вопросом о разъяснении сложившейся ситуации истец обратился в Ленинское РОСП г. Воронежа, на что судебный пристав-исполнитель ответил, что от взыскателя в их адрес отзыва исполнительных листов не поступало.
27.05.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием отозвать исполнительные листы и вернуть ФИО1 в 10-дневный срок незаконно списанные со счетов ФИО1 денежные средства. Однако, ответа не последовало.
С учетом вышеизложенного, истец просил признать действия ответчика по списанию денежных средств на основании исполнительный листов ФС №, ФС № и судебному приказу № 2-678/2022 – незаконными, обязать ответчика признать долг в размере 1 149 855,10 руб. погашенным, обязать ответчика отозвать исполнительные листы ФС №, ФС № и судебному приказу № 2-678/2022, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Судом на обсуждение вынесен вопрос об оставлении без рассмотрения данного искового заявления, поскольку заявлены имущественные требования о списании задолженности, иные требования являются производными.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании полагалась на усмотрение суда при решении вопрос об оставлении без рассмотрения искового заявления.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав явившихся, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Нормы, относящие к условиям возбуждения в суде гражданского дела по спору между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, соблюдение истцом установленного федеральным законом порядка обращения к финансовому уполномоченному, регулируют процессуальные правоотношения, соответственно, к ним применяется часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о действии процессуального закона во времени (на это обращается внимание и в утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"). Данное положение устанавливает, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения, в частности, судебных постановлений. Таким образом, оно корреспондирует основному принципу существования закона во времени, предполагающему - как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации - распространение его действия на настоящее и будущее время.
В соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", вступившим в силу с 3 сентября 2018 года (часть 1 статьи 32 этого Закона), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки, введен институт обязательного досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:
1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;
2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;
3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
В силу части 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 Закона о финансовом уполномоченном (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 Закона о финансовом уполномоченном, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 Закона о финансовом уполномоченном.
В случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 Закона о финансовом уполномоченном, или перечень, указанный в статье 30 Закона о финансовом уполномоченном, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 Закона о финансовом уполномоченном, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 Закона о финансовом уполномоченном, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Закон о защите прав потребителей в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному (часть 3 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном).
Судом установлено, что основные исковые требования ФИО1 по своей правовой природе направлены на перерасчет задолженности, поскольку истец полагает, что она погашена в полном объеме. Иные требования истца являются производными от основного требования.
ПАО «Совкомбанк» включен под № 190 в реестр финансовых организаций обязанных организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг. Данный реестр размещен в свободном доступе в сети «Интернет» на сайте Банка России.
Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора, а именно перед обращением с иском в суд истец обязан обратиться к финансовому уполномоченному.
Однако документов, подтверждающих обращение к Финансовому уполномоченному истцом представлено не было.
Поскольку истец не обращался к Финансовому Уполномоченному, им не был соблюден обязательный досудебный порядок для данной категории споров, имеются основания для оставления иска без рассмотрения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222,224 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявления ФИО1 к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о защите прав потребителей, - оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.
Судья А.В. Ботвинников