Дело № 2-111/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 16 июля 2025 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Тихомировой П.А.,

с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2, по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Департаменту имущественных отношений <адрес> об уточнении описания местоположения границ земельного участка с одновременным уточнением описания местоположения части границы смежного земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, в котором просят признать местоположение границ земельного участка № площадью 497 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Горное» и части границ земельного участка площадью 38237 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе садоводческого товарищества «Горное», участок №, в описанных в межевом плане кадастрового инженера ФИО5 координатах характерных точек этих границ, - уточненными и согласованными со смежными землепользователями; в решении указать, что оно является основанием для осуществления Управлением Росреестра по Краснодарскому краю государственного кадастрового учета изменений в сведениях единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В обоснование требований истцы указывают, что постановлением администрации Хостинского района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № их правопредшественнику ФИО6 в собственность предоставлен земельный участок № площадью 497 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Горное», на землях сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для садоводства, с выдачей и регистрацией в установленном законом порядке свидетельства на право собственности серии №. На основании записи о государственной регистрации перехода права собственности с ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельного участка с кадастровым номером № являются они, ФИО2 и ФИО1

Как указывают истцы, с целью уточнения местоположения границ и площади данного земельного участка они обратились к кадастровому инженеру ФИО7 за выполнением кадастровых работ. В соответствии с межевым планом, подготовленным по итогам кадастровых работ, было установлено, что смежный с их земельным участком, земельный участок ответчика должен по правоудостоверяющим документам располагаться по одной смежной границе, а по кадастровому учету - участок ответчиков располагается со всех сторон правомерных границ участка истца. При этом, каких-либо ориентиров, отображающих фактические границы участка ответчика, в этой части отсутствуют.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 38237 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе с/т «Горное», участок №, является Краснодарский край, полномочиями по управлению и распоряжению от которого обладает ответчик - Департамент имущественных отношений Краснодарского края. Земельный участок ответчика ранее был предоставлен ГУП КК «Октябрьский» без установления в натуре (на местности) границ землепользования.

В соответствии с письмом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ГУП КК Кубанский НИ и ПИ земельный центр», выполнявшему кадастровые работы по установлению границ земельного участка ответчика, результаты которых были отражены в 2007 году в сведениях ЕГРН, «наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на земли садоводческого товарищества «Горное» стало возможным в результате нарушения процедуры установления и согласования границ исполнителем работ по установлению границ земельного участка ГУП КК «Октябрьский».

Как указывают истцы, с подготовленным межевым планом они обратились к ответчику за согласованием уточняемых границ земельного участка, в котором им было отказано со ссылкой на «нецелесообразность такого согласования ввиду уменьшения учетной площади земельного участка с кадастровым номером №, на которую зарегистрировано право собственности Краснодарского края».

В связи с указанными обстоятельствами истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Участвующая в судебном заседании представитель истцов ФИО1 и ФИО2, по доверенности ФИО8, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание представитель ответчика - Департамента имущественных отношений Краснодарского края не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц СНТ «Горное», ГУП «Октябрьский», Управления Росреестра по Краснодарскому краю, администрации города Сочи, администрация Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, третье лицо ФИО9, в назначенное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав доводы представителя истцов, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № площадью 497 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>», земельный участок №, находится в общей долевой собственности истцов.

Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В ходе проведения кадастровых работ было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № (площадь пересечения составляет 497 кв.м).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 39625 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет в 2007 году и на него зарегистрировано право государственной собственности Краснодарского края на основании пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», постановления главы администрации г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления главы администрации г. Сочи № «Об утверждении государственному унитарному предприятию Краснодарского края «Октябрьский» границ и размеров земельных участков, расположенных в Центральном и Хостинском районах города Сочи, из земель, находящихся в государственной собственности Краснодарского края», о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) сделана запись государственной регистрации права №.

Из вышеизложенного следует, что право государственной собственности Краснодарского края возникло в 1993 году, то есть ранее, чем у истца (1995 год).

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с действующим законодательством, сведениями о допущенной реестровой ошибке при формировании земельного участка Департамент не располагает.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, установлено полное соответствие местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, сведениям о границах этого участка, содержащимися в документе, подтверждающем право на него, таким документом является свидетельство на право собственности на землю серия РФ XIV№ №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют в ЕГРН, в связи с чем, провести анализ на соответствие фактических границ, границам сведения о которых имеется в ЕГРН, не представляется возможным. Также на местности экспертом установлено отсутствие ограждающих конструкцией земельного участка с кадастровым номером №, данное обстоятельство не позволяет эксперту провести анализ на соответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровом номером № (в уточняемой части границ) сведениям о границах этого участка, содержащимся в документах, подтверждающих права на земельные участки, и в сведениях ЕГРН.

Экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в пределах земель с/т «Горное». Уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в заявленных в исковом заявлении координатах к нарушению требований пунктов 32 (допустимое изменение площадей участков), 32.1 (запрет на изменение разрешенного использования земельных участков), 45 (запрет на изменение адреса места расположения земельных участков), части 1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при одновременном уточнении местоположения части границы земельного участка с кадастровым номером №, не приведет.

Экспертом установлено отсутствие иных вариантов уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № с одновременным уточнением местоположения части границы земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Как указано в статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Представленное заключение экспертизы соответствует законодательству РФ и принципам ее проведения, в заключении содержатся сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основаниями для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Квалификация судебного эксперта подтверждена, выводы эксперта документально не опровергнуты. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ, части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон № 218-ФЗ) земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (Закон № 221-ФЗ) частью 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В пункте 1 статьи 39 Закона № 221-ФЗ закреплено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности 15 лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, представленные в материалы дела документы, не содержат сведений, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №.

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, каких-либо природных объектов или объектов искусственного происхождения, существующих на местности 15 лет и более, и позволяющих определить местоположение границ земельного участка, не установлено.

Указание истцов на наличие в границах спорного земельного участка забора, временного строения и теплицы необоснованно, поскольку указанные объекты не соответствуют положениям части 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ.

Таким образом, истцами не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих соответствие местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0308004:1017, указанных в правоустанавливающих документах, границам, указанным в исковом заявлении.

Заявляя требования о признании границ уточненными, истцы фактически просят признать отсутствующим право государственной собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № в части наложения площади 497 кв.м на земельный участок с кадастровым номером №. В то же время истцы фактически просят погасить запись о государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером №, то есть прекратить право собственности <адрес> на весь земельный участок.

Указанное требование необоснованно и несоразмерно нарушенному праву истцов.

Кроме этого, снятие земельного участка с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета с последующим установлением его границ (повторное формирование) в соответствии с представленными координатами, действующим законодательством не предусмотрено.

В случае признания границ уточненными и согласованными удовлетворения в отношении земельного участка с кадастровым номером №, осуществление государственной регистрации права собственности Краснодарского края на повторно сформированный земельный участок не представляется возможным.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, при этом, лицо, обратившееся за судебной защитой, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также тот факт, что избранный способ защиты приведет к его восстановлению.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного может быть заявлено лишь владеющим собственником против лица, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам зарегистрировано в реестре и тем самым нарушается право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

При этом истцами не представлены доказательства, подтверждающие возникновение у последних права собственности на часть (497 кв.м) земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306004:2259 и фактическое владение указанной частью земельного участка, следовательно, истцы не являются владеющими собственниками указанной части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306004:2259.

Следовательно, истцами избран ненадлежащий способом защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Так, как установлено судом, ранее в Хостинском районном суде г. Сочи рассматривалось гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО1 к Департаменту имущественных отношений <адрес> об установлении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №; о признании отсутствующим права государственной собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № в части наложения площади 497 кв.м на земельный участок с кадастровым номером №; снять земельный участок с государственного кадастрового учета и погасить запись о государственной регистрации права; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, установить границы земельного участка с кадастровым номером № с учетом координат земельного участка с кадастровым номером №.

Вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО1, отказано.

Таким образом, такое процессуальное поведение истцов является злоупотреблением правом, поскольку ФИО2, ФИО1 фактически выражают несогласие с уже принятым решением суда, а данные тождественные требования направлены на переоценку выводов и опровержение обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, что является недопустимым.

Неоднократное предъявление тождественных исков не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав и является злоупотреблением таким правом, дающим основание для отказа в его защите.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех органов, организаций, должностных лиц, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения, опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об уточнении описания местоположения границ земельного участка с одновременным уточнением описания местоположения части границы смежного земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Гергишан