Дело №2-457/2023

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г.Ейск 03 июля 2023 г.

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Покусаевой А.Ю.,

при секретаре Морковкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Страховая Компания «Согласие» обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 112012,82 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3441 руб.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложением.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указано в п.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2004 N 4-П "По делу о проверке конституционности пункта 10 статьи 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и части первой статьи 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации" в соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с требованиями статьи 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ФКУ «ГИЦА МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, данное дело не подсудно Ейскому районному суду, так как подлежит рассмотрению Ейским городским судом.

Учитывая, что согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд, установив при рассмотрении дела, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, передает дело на рассмотрение того суда, которому оно подсудно, полагаю необходимым передать гражданское дело № г. в Ейский районный суд Краснодарского края, для рассмотрения по территориальной подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33, 152, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №г. по иску ООО «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, передать для рассмотрения по подсудности в Ейский городской суд Краснодарского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья