Решение по делу № 2-9080/2023 от 18.12.2023 - об оспаривании действий, защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года

№ 2-9080/23

50RS0035-01-2023-010638-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 г. г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании действий, защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила:

- признать незаконными действия ФИО2, выразившиеся в распространении заведомо ложных сведений в отношении ФИО1 путем сообщения ложного доноса в органы прокуратуры;

- признать незаконными действия ФИО2, выразившиеся в необоснованных обвинениях ФИО1 в совершении следующих преступлений: незаконное присвоение ФИО1 чужих денежных средств; незаконное удержание чужих денежных средств; незаконное завладение денежными средствами; хищение и посягательство на чужое имущество; причинение материального ущерба собственникам;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 моральный ущерб за распространение ложных сведений порочащих честь и достоинство ФИО1 в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы государственной пошлины в размере 300 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратуру Московской области поступила жалоба ФИО2, в которой он сообщал о преступлениях, совершенных ФИО1, а именно: незаконное присвоение ФИО1 чужих денежных средств; незаконное удержание чужих денежных средств; незаконное завладение денежными средствами; хищение и посягательство на чужое имущество; причинение материального ущерба собственникам. ФИО2 просил органы прокуратуры привлечь к ответственности ФИО1 за совершенные преступления, которые она не совершала. Данная жалоба была перенаправлена е УМВД г. Подольск и была проведена проверка по данной жалобе. В рамках проверки было установлено, что все изложенные доводы ФИО2 вымышленные, не соответствуют действительности. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, затронул честь и достоинство. При таких обстоятельствах ФИО1 вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержал исковые требования.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО4 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в настоящее время является председателем совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения по вопросу № Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.04.2023г.

До вступления ответчика в должность председателя совета многоквартирного дома председателем совета дома была ФИО1 на основании решения по вопросу № внеочередного Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> поступила жалоба ФИО2, в которой он просил провести проверку в отношении ФИО1, привлечь её как бывшего председателя совета многоквартирного дома к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В данной жалобе ФИО2 указывает на то, что до настоящего времени ФИО6 ответчику не переданы документы по ведению хозяйственной деятельности совета многоквартирного дома. На просьбы председателя и совета дома о передаче документации ФИО1 уклоняется без объяснения причин своих незаконных действий. В период с 22.04.2018г. по 25.05.2018г. проводилось собрание собственников по вопросам управления МКД, протокол этого собрания ФИО1 собственникам не предоставлен. ФИО1 уполномочена получать в пользу собственников помещений в МКД денежные средства от третьих лиц за пользование общим имуществом (аренда) собственников помещений, для чего ею был открыт специальный счет, также каждые полгода (в июне и декабре) ФИО1 должна доводить до собственников помещений информацию о поступлениях и расходах денежных средств. На все вопросы собственников о состоянии счета ФИО1 всячески уклонялась. После объявления нового собрания по смене председателя и выбора новой УК ФИО1 предоставила отчет о состоянии счета, в котором были отражены не все периоды поступления и расходования денежных средств. Также ФИО1 без согласия Совета дома и собственников помещений заключила договора на установку водоматов. Учет фактически потребляемых услуг по потреблению холодной воды по водоматам и электроэнергии арендаторами не велся. В связи с этим жильцы дома вынуждены были оплачиваться расходы холодной воды и электроэнергии за арендаторов. Данные действия могут квалифицироваться по ст.330 УК РФ. Кроме этого, в кассе совета дома в настоящее время находятся денежные средства от аренды помещений многоквартирного дома, которые ФИО1 объявила замороженными и в настоящий момент распоряжается ими по своему усмотрению. Действия ФИО1 по незаконному удержанию денежных средств могут квалифицироваться по ст. 160 УК РФ, а также её действия можно квалифицировать по ст. 158 УК РФ. ФИО1 обязана передать ФИО2 все документы по ведению хозяйственной деятельности многоквартирного дома, в том числе договоры на предоставление услуг по имуществу многоквартирного дома с партнерами-исполнителями. ФИО1 обязана передать денежные средства, находящиеся в кассе собственников многоквартирного дома.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами. Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений.

Исходя из приведенных норм, следует, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.

По делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При этом в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п. 1 и п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об оспаривании действий, защите чести и достоинства.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями статей 12, 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", исходил из недоказанности факта распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца, поскольку сами факты обращений ФИО2 в полицию, прокуратуру являются реализацией гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не является распространением не соответствующих действительности порочащих сведений.

Доводы истца о том, что изложенные в обращении обстоятельства не найдут своего подтверждения в ходе проведенных проверок, не может служить основанием для привлечения ФИО2 к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, как было указано выше, имело место реализации гражданином конституционного права на обращение в органы государственной власти.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований о признании порочащими высказываний, производные требования о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов также подлежат отказу в удовлетворении.

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об оспаривании действий, защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова