Судья Бурдейная О.В. Дело № 33-8292/2023

2-1962/2023

25RS0004-01-2023-001215-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Веригиной И.Н.,

судей Вишневской С.С., Коржевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Якушевской Н.Е.,

с участием прокурора Бекетовой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Советского районного суда г. Владивостока от 22 июня 2023 года, которым исковые требования удовлетворены. Взысканы с ФИО3 (паспорт ... №, выдан УМВД России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (свидетельство о рождении I-BC №, выдано ОЗАГС по Первомайскому району ДД.ММ.ГГГГ) в лице законного представителя ФИО2 (паспорт ... №, выдан УМВД России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ), компенсация морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 12 000 руб.

Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., объяснения ФИО3 и его представителя ФИО4, возражения представителей ФИО1 - ФИО2 и ФИО5, заключение прокурора Бекетовой В.А., полагавшей решение Советского районного суда г. Владивостока от 22 июня 2023 года оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем «... госномер №, нарушил Правила дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, и совершил на неё наезд, в результате чего малолетней ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Постановлением Советского районного суда г. Владивостока от 01 февраля 2023 года прекращено уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. В результате полученных травм истец претерпела физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 25 000 руб.

Ответчик исковые требования не признал, заявленный истцом размер компенсации морального вреда считает завышенным.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение суда в части взысканной суммы компенсации морального вреда, снизив ее размер до 150 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что доказательств в обоснование заявленной суммы компенсации морального вреда, истцом в материалы в дела не представлено. При вынесении решения судом не учтено, что преступление, предусмотренное ст.264 УК РФ является неумышленным, совершенным по неосторожности, скоростной режим ответчик не нарушал, в состоянии опьянения не находился, телесные повреждения ФИО1 получены в результате несчастного случая. Также, при вынесении решения судом не было учтено имущественное и семейное положение ответчика. Решение суда в части взыскания судебных расходов, также полагал необоснованным.

ФИО3 и его представитель при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, представители несовершеннолетней ФИО1 просили решение Советского районного суда г. Владивостока от 22 июня 2023 года оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением Советского районного суда г. Владивостока от 01 февраля 2023 года уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, производством прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Гражданский иск ФИО2 в интересах ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда на сумму 500 000 руб. оставлен без рассмотрения с разъяснением гражданскому истцу право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Заявление ФИО2 о возмещении расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей удовлетворен частично на сумму 24 976 руб., с учетом процентной надбавки и районного коэффициента, всего на сумму 37 464 руб.

Указанным постановлением установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «...» г/н госномер №, осуществлял движение по автомобильной дороге проявил невнимательность к окружающей дорожной обстановке, неправильно оценил дорожную ситуацию, создавая опасность для движения, двигаясь со скоростью, не обеспечивавшей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, без учета дорожных условий (нерегулируемый пешеходный переход), приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметкой «зебра», при повороте налево, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, в виде несовершеннолетнего пешехода ФИО1, осуществляющей переход проезжей части дороги, на которую он поворачивал, по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево, относительно направления движения транспортного средства, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, и совершил на неё наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: ... (п.6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н) и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.

Между нарушением вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО3 и причинением телесных повреждений несовершеннолетней ФИО1, расценивающихся как тяжкий вред здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, пришел к обоснованному выводу, что физические и нравственные страдания ФИО1 причинены в результате виновных действий ответчика ФИО3 по причинению тяжкого вреда здоровью в результате управления транспортным средством с нарушением ПДД РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер нравственных страданий истца, обстоятельства причинения вреда здоровью малолетней, тяжести травмы, особенностей периода реабилитации, необходимости оперативного вмешательства, длительности периода восстановления в условиях стационара, того, что в результате полученных травм несовершеннолетняя на продолжительный период лишилась возможности вести привычный для нее активный образ жизни и обучение в школе, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел что преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ является неумышленным, совершенным по неосторожности, не учтено имущественное и семейное положение ответчика, попытки ответчика возместить причиненный вред в добровольном порядке, что повлекло неправильное применение норм материального и процессуального права, судебная коллегия отклоняет, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, в том числе о материальном положении ответчика и с учетом положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей и оснований для уменьшения ее у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, доводы ответчика о том, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учел ряд обстоятельств, имеющих значение для решения указанного вопроса, с учетом изложенных выше обстоятельств, представляются необоснованными. Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при определении размера денежной компенсации морального вреда, взысканной судом в пользу истца, определения размера денежной компенсации морального вреда в иной сумме, судебная коллегия не усматривает.

Нельзя признать обоснованными и доводы жалобы ответчика об отсутствии достаточных и достоверных доказательств несения расходов по оплате юридических услуг. Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02 марта 2023 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения. При разрешении данного спора судом правильно установлены значимые для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 22 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи