№ 2-2924/2025
УИД 50RS0010-01-2025-001509-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Сухановой Т.В.
при секретаре Тереховой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба.
В обоснование заявленных требований указав, что 08.02.2025, в районе дома 15 по ул. Гагарина г. Липецка, по вине водителя ФИО2 управлявшей автомобилем «Фольксваген Поло» г/н № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль «Ниссан Террано» г/н № получил механические повреждения. Для осуществления восстановительного ремонта, истец обратился на СТОА ООО «Регион-Авто», согласно счета оплаты № НЛ00000223 от 28.02.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца «Ниссан Террано» составила 119 950 руб., за дефектовку оплачено 3 000 руб. Поскольку ДТП произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которой не была застрахована, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 74 050 руб., расходы за дефектовку в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в иске.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что автомобиль «Ниссан Террано» г/н №, 2018 года выпуска, принадлежит ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС №.
Автомобиль «Фольксваген Поло» г/н №, принадлежит ФИО2, что не отрицалось сторонами по делу.
Судом установлено, что 08.02.2025, в районе дома 15 по ул. Гагарина г. Липецка, по вине водителя ФИО2 управлявшей автомобилем «Фольксваген Поло» г/н № произошло ДТП в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Ниссан Террано» г/н №. Автомобили получили механические повреждения.
ФИО2 вину в указанном ДТП не оспаривала, о чем свидетельствует собственноручно написанная расписка, согласно которой обязалась возместить ФИО1 материальный ущерб, причиненный транспортному средству «Ниссан Террано» г/н №, причиненный 08.02.2025, копия которой, приобщена к материалам дела
Представитель истца в судебном заседании пояснила, что на момент ДТП у виновника ФИО2 отсутствовал страховой полис ОСАГО.
Изложенные обстоятельства ДТП подтверждаются письменными материалами дела и не оспариваются сторонами.
Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска гражданской ответственности установлена Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в частности статьей 4 закона.
Пунктом 6 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО», установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Согласно п. 1 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Согласно ч. 2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку, ответчик ФИО2 являясь собственником автомобиля, который контактировал с автомобилем истца, не застраховала свою гражданскую ответственность она несет перед истцом гражданско-правовую ответственность за причиненный вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
В обоснование суммы и объема причиненного ущерба, истцом суду представлен счет оплаты № НЛ00000223 от 28.02.2025 СТОА ООО «Регион-Авто», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ниссан Террано» составила 119 950 руб., за дефектовку оплачено 3 000 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 74 050 руб. (119950 руб. – 36 000 руб. (бампер задний) – 9 900 руб. (энергопоглатитель бампера).
При рассмотрении дела ответчиком не оспаривалась определенная СТОА ООО «Регион-Авто» стоимость восстановительного ремонта, ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало.
Проанализировав вышеуказанный расчет СТОА ООО «Регион-Авто», суд считает, что он может быть положен в основу решения суда, поскольку в счете на оплату № НЛ00000223 от 28.02.2025 определен перечень повреждений и необходимых работ по их устранению, каких-либо доказательств, свидетельствующих о порочности вышеуказанного расчета суду не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба в размере 74 050 руб.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес судебные издержки (расходы по оплате услуг представителя), которые подлежат возмещению в силу статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание категорию сложности дела, продолжительность его рассмотрения, с учетом принципа разумности, объема выполненной представителем работы в рамках данного дела, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов (сбор документов, составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях 06.05.2025, 21.05.2025), суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., что соответствует принципу разумности, а также требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам. При этом соблюдается баланс интересов сторон, что согласуется с разъяснениями, изложенными в п. п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прямо закрепленных в данной статье расходов, относятся также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим.
Согласно кассового чека ПАО «Сбербанк» от 28.02.2025, счет фактуры РА 00000769 от 28.02.2025 выданному ООО «Ринг-Авто» истцом оплачена стоимость дефектовки в размере 3 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) возмещение материального ущерба в размере 74 050 руб., расходы по дефектовке в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.В. Суханова
Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ изготовлено 04.06.2025.