№
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2023 года г. Мытищи, Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Молевой Д.А.,
при секретаре судебного заседания Жилевской К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6, кадастра и картографии по <адрес>
о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение, обязании аннулировать запись о государственной регистрации права собственности,
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО8,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил суд прекратить право собственности ФИО2 на нежилое помещение – кладовую, с кадастровым №, площадью 4,5 кв.м., по адресу: <адрес>, обязать Управление Росреестра по <адрес> аннулировать запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО9 был заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ФИО10 осуществляет строительство многоквартирного жилого <адрес>, по строительному адресу: <адрес>, городское поселение Мытищи, восточнее д. Погорелки, и после ввода дома в эксплуатацию передать истцу в собственность нежилое помещение – кладовую, со строительным номером 82, площадью 4,69 кв.м. По одностороннему Акту о передаче Нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было передано нежилое помещение – кладовая № площадью 4,7 кв.м.
Истцом была осуществлена постановка нежилого помещения на кадастровый учет, и ему был присвоен кадастровый №, была сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в дальнейшем стало известно, что согласно выписке за ним было зарегистрировано право собственности на иное нежилое помещение – кладовую №, которое ему не принадлежит.
Полагал, что имела место техническая ошибка, поскольку в разделе 3.1 Документы-основания, указанных в ЕГРН, указаны иные номера Договора об участии в долевом строительстве и Акта о передаче, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.
В судебном заседании истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, отчет Почты России 80109079737995.
Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования ФИО11, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.
В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст.1, п.п. 4 и 7 ч.2 ст.14 Федерального закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются свидетельства о праве на наследство и технический план, подготовленный в результате выполнения комплексных кадастровых работ.
Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО12 был заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ФИО13 осуществляет строительство многоквартирного жилого <адрес>, по строительному адресу: <адрес>, и после ввода дома в эксплуатацию передать истцу в собственность нежилое помещение – кладовую, со строительным номером 82, площадью 4,69 кв.м.
По одностороннему Акту о передаче Нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было передано нежилое помещение – кладовая, № площадью 4,7 кв.м.В ЕГРН имеется запись о праве собственности истца на нежилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 является собственником нежилого помещения – кладовой с кадастровым №, площадью 4,5 кв.м., по адресу: <адрес>.
Как указывает истец, в феврале 2022 года с ним связался собственник, который приобрел нежилое помещение – кладовую №, по адресу: <адрес>, городской округ Мытищи, <адрес>, Тенистый бульвар, <адрес>, с который не может оформить право собственности на данное помещение.
Истец полагает, что имела место техническая ошибка, поскольку в разделе 3.1 Документы-основания, указанных в ЕГРН, указаны иные номера Договора об участии в долевом строительстве и Акта о передаче, а именно указан Договор участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № и Акт о передаче <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в исправлении технической ошибки, в связи с отсутствием оснований для принятия решения об устранении технической ошибки.
Согласно ст.61 Федерального закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.
В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Изучив представленные документы в совокупности, суд приходит к выводу, что при внесении в ЕГРН сведений о спорном нежилом помещении имела место техническая ошибка, которая привела к регистрации права собственности истца на не принадлежащее ему нежилое помещение с кадастровым №, площадью 4,5 кв.м.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО2 о прекращении права собственности на спорное нежилое помещение и обязании аннулировать запись о праве собственности в ЕГРН.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО7, кадастра и картографии по <адрес> о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение, обязании аннулировать запись о государственной регистрации права собственности – удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на нежилое помещение – кладовую, с кадастровым №, площадью 4,5 кв.м., по адресу: <адрес>.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО2 на нежилое помещение – кладовую, с кадастровым №, площадью 4,5 кв.м., по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Д.А. Молева