Дело № 2-861/2023

УИД:23RS0002-01-2022-008022-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район город Сочи 06 февраля 2023 года

Адлерский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего Машевец С.Ю.,

при секретаре Гороховой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8, ФИО9 о защите чести и достоинства, опровержении не соответствующих действительности сведений, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО8, ФИО9 о защите чести и достоинства, опровержении не соответствующих действительности сведений, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ФИО7 проживает по адресу: <адрес> вместе со своей семьей - мамой Блокадницей Ленинграда - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., супругой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Истец является заместителем председателя ТОС с. ФИО10. В Уставные задачи ТОС, в соответствии с законодательством, входят обязанности ТОС принимать меры по соблюдению порядка на территории с. ФИО10 в том числе следить и препятствовать образованию несанкционированных строительных свалок. ДД.ММ.ГГГГ проезжая на автомобиле, вместе с семьей по федеральной дороге из Хосты в с. ФИО10, около 14.30 часов дня, не доезжая 1 км до ФИО10, он заметил стоящую газель около несанкционированной строительной свалки. Мужчина находился на борту автомобиля Газель и выметал мусор. Он снял видео, выложил в группу, находящуюся в мессенджере ТЕЛЕГРАММ «ФИО10 - НАШ ДОМ». Позднее выяснилось, что, мужчина является жителем села ФИО10 - ФИО4. Супруга ФИО4, ФИО5 отправила в социальную сеть Whats App сообщение в 16:10 часов о том, что ФИО7 ложно сделал замечания ее супругу и что муж просто сваливал опилки, которые перегнивают. Женщина была эмоциональна, но говорила корректно. Из се речи, было ясно, что речь идет о ФИО7 В этой же группе в WhatsApp «Объявления в Красной Воле», в 23.35 ночи ДД.ММ.ГГГГ в ответ на эмоциональное голосовое сообщение ФИО5, ФИО9 создала комментарий с следующим текстом: «Да вы не обращайте внимания, это просто <данные изъяты>, он в наш газопровод врезался по поддельному разрешению, камер наставил на наш двор, так что не удивляйтесь». В целях фиксации данной страницы, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариус Сочинского нотариального округа ФИО6 за удостоверением ее содержания на основании статей 102 и 103 Основ законодательства Российский Федерации о нотариате (нотариальный протокол осмотра страницы). Позже, в этой социальной группе появились сообщения - переписка ФИО5 и ФИО9 которая подтверждает и дает понять многочисленным участникам группы WhatsApp «Объявления в Красной Воле» то, что оскорбление и клевета сообщения ФИО9 были направлены именно в адрес ФИО7 Таким образом ФИО7 был подвергнут публичному оскорблению с использованием нецензурной лексики в его адрес и оклеветан ФИО9 в публичном мессенждере в группе социальной сети WhatsApp - «Объявления в Красной Воле», посредством сообщения опубликованного в 23:35 ч., в котором числятся 125 участников, жителей села. ФИО9, работает в <данные изъяты>, по адресу <адрес>, проживает в соседнем доме, по адресу: <адрес>, вместе с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. официально не работающим. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 обратился в прокуратуру Адлерского района г. Сочи с просьбой привлечь ФИО9 к административной ответственности за публичное оскорбление в социальной группе по ст. 5.61. ч. 2 KoAП РФ ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 дала объяснения, где сказала, что не отправляла смс с оскорблением. Однако, в ходе прокурорской проверки было установлено и сделан вывод, что это сделал её гражданский муж ФИО8, о чём ФИО9 не могла не знать, не предприняла меры по удалению оскорбительного сообщения с принадлежащего ей телефона и из чата группы, усматривается умышленное бездействие, следовательно, принимала соучастие в противоправных деяниях, выразившихся в попустительстве совершаемому правонарушению. Факт распространения ответчиками не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений подтверждается следующими доказательствами. Ответчикам достоверно известно, что распространенная ими информации является заведомо ложной, так как ДД.ММ.ГГГГ согласно письменной договоренности с ФИО8 оформленной распиской, из содержания которой следует, что ФИО8 получил от ФИО1 (собственник земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: <адрес>) денежные средства в размере 150 500 рублей за материалы и работы по сооружению газопровода центральной магистрали в сторону их домов, до узла учета (счетчика) ФИО8, в качестве вклада в строительство данного сооружения. При этом, ФИО8 соглашаясь с условиями подключения к сети газораспределения, собственноручно подписал расписку, без каких-либо замечаний и возражений, отметив, что проект газопровода согласовали, и он претензий не имеет. Одновременно, вместе с распиской передал письменное разрешение на подключение к газопроводу. Таким образом, ФИО11 осознанно и добровольно заключил соглашение о технических условиях газораспределения и подключения к газопроводу, получил за это обусловленную денежную сумму. Соответственно, условия соглашения стали обязательными для исполнения со стороны ФИО8 с момента их подписания ФИО8 Таким образом имеется документальное подтверждение об отсутствии самовольного подключения к газопроводу на территории земельного участка ФИО8 Следовательно, публичные утверждения ответчиков: «Он в наш газопровод врезался по поддельному разрешению», опровергаются письменными доказательствами, распиской, разрешением на подключение, проектами и планами газопровода, изготовленными первоначально и впоследствии на основании указанных документах, счетом на оплату проектирования. При таких обстоятельствах последующие претензии ФИО8 о якобы незаконной врезке в его газопровод, а также последующие действия по отключению газоснабжения дома необоснованны и незаконны. Вопреки условиям соглашения, предусмотренным ситуационным планом газопровода, распиской, разрешением на подключение, ФИО8 стал чинить препятствия в подключении газоснабжения к их дому. В 2019 году прогнал газовщиков, воспрепятствовал подключению к сетям газораспределения по первому изготовленному проекту на основании вышеуказанных договоренностей с ФИО8, требовал заплатить ему дополнительно 170 000 рублей. Из-за недобросовестных действий ФИО8, подключить газ к нашему дому удалось лишь в 2020 году. Без подключения к газовым сетям на территории участка ФИО8 в обход его участка. В результате чинимых ФИО8 препятствий, технический план газопровода от ДД.ММ.ГГГГ не был использован, деньги на него были потрачены напрасно. Незаконными действиями ему и семье причинены убытки, связанные с оплатой услуг по проектированию газопровода в сумме 25 970 рублей, и оплатой нотариального действия по обеспечению доказательств в размере 8170 рублей. Считает, что ФИО9, ФИО8 с намерением причинить вред оскорбили и оклеветали его и семью перед жителями с. ФИО10, публично, в утвердительной форме, посягая на личные нематериальные блага унизили его, честь и достоинство, подорвали репутацию как лица, осуществляющего публичные функции, заключающиеся в исполнении уставных обязанностей организации Территориального Общественною Самоуправления ТОС ФИО10. Распространенная оскорбительная и клеветническая информация была доведена до сведения третьих лиц. Послужила фактором направленным на дискредитацию и подрыв доверия граждан с. ФИО10 к организации ТОС ФИО10, являющейся частью государственной системы взаимодействия граждан с органами государственной власти, а следовательно была направлена на подрыв доверия к органам государственной власти и дискредитацию основ государственности России Это причинило эмоциональные переживания, моральные нравственные страдания. ФИО7 пришлось отвечать на вопросы жителей села, коллег членов ТОС ФИО10 и доказывать недостоверность порочащих сведении, отстаивать свою утраченную репутацию и доброе имя семьи. В связи с этим, он и члены семьи продолжительное время пребывали в состоянии нервного напряжения и стресса, что сопровождалось бессонницей, повышением артериального давления и отрицательно отразилось на общем самочувствии. Таким образом, считает, моральный вред, причиненные физические и нравственные страдания из-за распространения ответчиками вымышленной очерняющей информации, справедливо оценить в 100 000 (сто тысяч) рублей. Считает,что ответчики, умышленно, осознавая противоправность своих действий, на почве личных неприязненных отношений умышленно оклеветали его, заведомо понимая ложность сообщаемых сведении и неизбежность наступления негативных последствий.

Просит суд признать сведения: «Он в наш газопровод врезался но поддельному разрешению», распространенные ФИО8, ФИО9 в группе в WhatsApp «Объявления в Красной Воле», в 23.35 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ - не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО7. Возложить обязанность на ФИО8, Бородавкину Марши Андреевну опровергнуть распространенные порочащие сведения, путем размещения группе в WhatsApp «Объявления в Красной Воле» опровержения в течение трех дней даты вступления решения по настоящему делу в законную силу с изложением текста резолютивной части решения суда. Взыскать с ФИО8, ФИО9 в пользу ФИО7 причиненные убытки в размере 34 140 (тридцать четыре тысячи сто рублей). Взыскать с ФИО8, ФИО9 в пользу ФИО7 компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики ФИО8, ФИО9, уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставили.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО7 к ФИО8, ФИО9 о защите чести и достоинства, опровержении не соответствующих действительности сведений, возмещении убытков, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Вместе с тем, в соответствии со ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты на основании ст.46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в Конституции Российской Федерации, гарантируют и признают основные права и свободы человека и гражданина, которые неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц в соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с ч. 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем, в ч.2 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

При таком положении предусмотренное ст.ст.23, 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных, не соответствующих действительности порочащих сведений, является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Из материалов дела следует, что ФИО7 проживает по адресу: <адрес> вместе со своей семьей - мамой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., супругой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истец является заместителем председателя ТОС с. ФИО10. В Уставные задачи ТОС, в соответствии с законодательством, входят обязанности ТОС принимать меры по соблюдению порядка на территории с. ФИО10 в том числе следить и препятствовать образованию несанкционированных строительных свалок.

ДД.ММ.ГГГГ проезжая на автомобиле, вместе с семьей по федеральной дороге из Хосты в с. ФИО10, около 14.30 часов дня, не доезжая 1 км до ФИО10, он заметил стоящую газель около несанкционированной строительной свалки. Мужчина находился на борту автомобиля Газель и выметал мусор. Он снял видео, выложил в группу, находящуюся в мессенджере ТЕЛЕГРАММ «ФИО10 - НАШ ДОМ». Позднее выяснилось, что, мужчина является жителем села ФИО10 - ФИО4. Супруга ФИО4, ФИО5 отправила в социальную сеть Whats App сообщение в 16:10 часов о том, что ФИО7 ложно сделал замечания ее супругу и что муж просто сваливал опилки, которые перегнивают. Женщина была эмоциональна, но говорила корректно. Из се речи, было ясно, что речь идет о ФИО7 В этой же группе в WhatsApp «Объявления в Красной Воле», в 23.35 ночи ДД.ММ.ГГГГ в ответ на эмоциональное голосовое сообщение ФИО5, ФИО9 создала комментарий с следующим текстом: «Да вы не обращайте внимания, это просто <данные изъяты>, он в наш газопровод врезался по поддельному разрешению, камер наставил на наш двор, так что не удивляйтесь».

В целях фиксации данной страницы, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариус Сочинского нотариального округа ФИО6 за удостоверением ее содержания на основании статей 102 и 103 Основ законодательства Российский Федерации о нотариате (нотариальный протокол осмотра страницы).

Позже, в этой социальной группе появились сообщения - переписка ФИО5 и ФИО9 которая подтверждает и дает понять многочисленным участникам группы WhatsApp «Объявления в Красной Воле» то, что оскорбление и клевета сообщения ФИО9 были направлены именно в адрес ФИО7

Таким образом ФИО7 был подвергнут публичному оскорблению с использованием нецензурной лексики в его адрес и оклеветан ФИО9 в публичном мессенждере в группе социальной сети WhatsApp - «Объявления в Красной Воле», посредством сообщения опубликованного в 23:35 ч., в котором числятся 125 участников, жителей села.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в прокуратуру Адлерского района г. Сочи с просьбой привлечь ФИО9 к административной ответственности за публичное оскорбление в социальной группе по ст. 5.61. ч. 2 KoAП РФ ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 дала объяснения, где сказала, что не отправляла смс с оскорблением. Однако, в ходе прокурорской проверки было установлено и сделан вывод, что это сделал её гражданский муж ФИО8, о чём ФИО9 не могла не знать, не предприняла меры по удалению оскорбительного сообщения с принадлежащего ей телефона и из чата группы, усматривается умышленное бездействие, следовательно, принимала соучастие в противоправных деяниях, выразившихся в попустительстве совершаемому правонарушению.

Ответчикам достоверно известно, что распространенная ими информации является заведомо ложной, так как ДД.ММ.ГГГГ согласно письменной договоренности с ФИО8 оформленной распиской, из содержания которой следует, что ФИО8 получил от ФИО1 (собственник земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: <адрес>) денежные средства в размере 150 500 рублей за материалы и работы по сооружению газопровода центральной магистрали в сторону их домов, до узла учета (счетчика) ФИО8, в качестве вклада в строительство данного сооружения. При этом, ФИО8 соглашаясь с условиями подключения к сети газораспределения, собственноручно подписал расписку, без каких-либо замечаний и возражений, отметив, что проект газопровода согласовали, и он претензий не имеет. Одновременно, вместе с распиской передал письменное разрешение на подключение к газопроводу. Таким образом, ФИО11 осознанно и добровольно заключил соглашение о технических условиях газораспределения и подключения к газопроводу, получил за это обусловленную денежную сумму. Соответственно, условия соглашения стали обязательными для исполнения со стороны ФИО8 с момента их подписания ФИО8

Таким образом имеется документальное подтверждение об отсутствии самовольного подключения к газопроводу на территории земельного участка ФИО8 Следовательно, публичные утверждения ответчиков: «Он в наш газопровод врезался по поддельному разрешению», опровергаются письменными доказательствами, распиской, разрешением на подключение, проектами и планами газопровода, изготовленными первоначально и впоследствии на основании указанных документах, счетом на оплату проектирования.

Незаконными действиями ФИО7 и его семье причинены убытки, связанные с оплатой услуг по проектированию газопровода в сумме 25 970 рублей, и оплатой нотариального действия по обеспечению доказательств в размере 8170 рублей. Указанное так же причинило эмоциональные переживания, моральные нравственные страдания. ФИО7 пришлось отвечать на вопросы жителей села, коллег членов ТОС ФИО10 и доказывать недостоверность порочащих сведении, отстаивать свою утраченную репутацию и доброе имя семьи. В связи с этим, он и члены семьи продолжительное время пребывали в состоянии нервного напряжения и стресса, что сопровождалось бессонницей, повышением артериального давления и отрицательно отразилось на общем самочувствии.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, изложенных в исковом заявлении ФИО7

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет". Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

По смыслу ст. 152 ГК РФ для защиты чести, достоинства или деловой репутации гражданина предусмотрен специальный способ: опровержение распространенных порочащих сведений при наличии совокупности трех условий. Сведения должны быть порочащими, т.е. содержащими утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов, которые умаляют честь и достоинство. Сведения должны быть Распространены: изложены в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам и т.п. Сведения не должны соответствовать действительности.

Таким образом, в основу оценки рассматриваемых сведений положен не субъективный, а объективный признак.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Учитывая изложенное суд признает сведения, распространенные ответчиками в отношении ФИО12, порочащими, т.е. содержащими утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, моральных принципов, которые не соответствуют действительности и умаляют его честь и достоинство.

На основании ч.9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, оценивая характер нравственных страданий ФИО12, полученных в результате действий ответчиков, а так же принимая во внимание принципы разумности и справедливости находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

При таком положении суд считает, что исковые требования ФИО7 к ФИО8, ФИО9 о защите чести и достоинства, опровержении не соответствующих действительности сведений, возмещении убытков, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО8, ФИО9 о защите чести и достоинства, опровержении не соответствующих действительности сведений, возмещении убытков, компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Признать сведения: «Он в наш газопровод врезался но поддельному разрешению», распространенные ФИО8, ФИО9 в группе в WhatsApp «Объявления в Красной Воле», в 23.35 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ - не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО7.

Возложить обязанность на ФИО8, ФИО9 опровергнуть распространенные порочащие сведения, путем размещения группе в WhatsApp «Объявления в Красной Воле» опровержения в течение трех дней даты вступления решения по настоящему делу в законную силу с изложением текста резолютивной части решения суда.

Взыскать с ФИО8, ФИО9 в пользу ФИО7 причиненные убытки в размере 34 140 (тридцать четыре тысячи сто рублей).

Взыскать с ФИО8, ФИО9 в пользу ФИО7 компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись. С.Ю. Машевец

Копия верна: Судья- Секретарь-