< >

№ 2-5098/2023

УИД 35RS0001-02-2023-004341-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Олейниковой И.В.

при секретаре Хазовой О.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) банк предоставил ФИО1 кредит в размере 132 350 руб. 07 коп. под 18% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик допускал просрочки платежей по кредитному договору, не осуществлял ежемесячные аннуитентные платежи по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору с учетом снижения штрафных санкций составила 93 560 руб. 23 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 99 871 руб. 44 коп. под 18% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик допускал просрочки платежей по кредитному договору, не осуществлял ежемесячные аннуитентные платежи по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность с учетом снижения штрафных санкций составила 65 533 руб. 12 коп.

Банк предъявил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Ответчик требование банка не выполнил, задолженность не погасил.

Ранее был вынесен судебный приказ, который был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 560 руб. 23 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 533 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4382 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что задолженность по кредитным договорам погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не поддерживает исковые требования о взыскании задолженности, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования в части взыскания с него расходов по уплате государственной пошлины не признал, суду пояснил, что задолженность по кредитному договору погасил в полном объеме, поэтому не согласен платить расходы по уплате госпошлины.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) заключены два кредитных договора:

- №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 132 350 руб. 07 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых с ежемесячным аннуитентным платежом в сумме 2384 руб. 75 коп.,

- №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 99 871 руб. 44 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых с ежемесячным аннуитентным платежом в сумме 1799 руб. 54 коп.,

Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По условиям договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ банк потребовал от заемщика досрочно погасить сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив ему уведомление о досрочном истребовании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, потребовал в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить кредит в полном объеме, а также известил заемщика о намерении расторгнуть кредитный договор.

Заемщик данное требование банка не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитным договорам составила:

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 560 руб. 23 коп, в том числе: 80 949 руб. 02 коп – основной долг, 12 234 руб. 65 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 196 руб. 30 коп. – задолженность по пени, 180 руб. 26 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу,

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 533 руб. 12 коп, в том числе: 58 490 руб. 74 коп. – основной долг, 6 770 руб. 50 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 142 руб. 11 коп. – задолженность по пени, 129 руб. 77 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанным кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика, банку разъяснено его право обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитным договорам погашена заемщиком ФИО1 в полном объеме, поэтому оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности нет.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В данном деле такие обстоятельства имеются, поскольку истец не поддерживает требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска.

При обращении в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 382 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.9), которые в силу ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

На основании ст. 101 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы (расходы по оплате государственной пошлины) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество)(< >) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4382 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – 19 октября 2023 года.

Судья < > И.В.Олейникова