77RS0031-02-2025-000501-69

№ 2-2521/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2521/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование заявленных требований указал, что 26.11.2024г. примерно в 13час. 06мин. водитель ФИО2 управлял т/с марка автомобиля регистрационный знак ТС по адресу: адрес, при повороте на лево на запрещенный(красный) сигнал светофора совершил столкновение с т/с марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим ФИО1, чем нарушил п. 6.13 ПДД РФ. В результате ДТП т/с марка автомобиля, регистрационный знак ТС получило механические повреждения(капота, переднего бампера с накладками, решки радиатора, 2 передние фары, 2 передние ПТФ, 2 передних крыла, лобовое стекло, парктроник, подушки безопасности, бачок омывателя и др.), указанные в постановлении, а также скрытые, обнаруженные при осмотрах страховой компании и независимой экспертизы.

Гражданская ответственность истца застрахована в адрес, полис ХХХ 0449748239. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «СК «Согласие», полис ХХХ 0441357259.

Истец обратился в адрес с заявлением о страховом случае и передал все необходимые документы. После чего адрес был проведен осмотр т/с марка автомобиля, регистрационный знак ТС с привлечением независимой экспертизы и произведена выплата страхового возмещения в размере сумма – лимит страхового возмещения по ОСАГО.

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего т/с истец, обратился в независимую экспертизу ООО «Волан М». На основании экспертного заключения ООО «Волан М» № 51/12-06 все повреждения т/с истца являются следствием ДТП 26.11.2024г., стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля составляет 1 866 641,сумма. Стоимость услуг эксперта составила сумма.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу возмещение ущерба в размере 1 466 641,сумма., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере сумма., расходы по оплате юридических услуг в размере сумма., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма., расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании доверенности, который доводы заявленных требований поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, письменных возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 п. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

26.11.2024г. в 13час. 06мин. по адресу: адрес, адрес С.Ю., управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим на праве собственности истцу. В результате ДТП все транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником ДТП был признан ответчик ФИО2

26.11.2024г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАп РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серия ХХХ № 0449748239 в адрес.

Гражданская ответственность виновника ДТП(ответчика) на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису серия ХХХ № 0441357259.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец в ООО «Волан М», стоимость услуг эксперта составила сумма.

Согласно заключения № 51/12-06 от 06.12.2024г. ООО «Волан М», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет 1 866 641,сумма.

Истец обратился в адрес с заявлением о страховом случае и передал все необходимые документы. адрес, признав случай страховым произвел выплату страхового возмещения в размере сумма., что подтверждается справкой адрес.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанное ДТП произошло по вине ответчика, поскольку между его действиями и причинением механических повреждений автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, имеется прямая причинно-следственная связь, поэтому ответчик является лицом, ответственным за повреждение вышеуказанного автомобиля.

Повреждения, выявленные при осмотре поврежденного автомобиля экспертом, подлежащие устранению, в целом соответствуют механизму ДТП и повреждениям, отраженным в постановлении ГИБДД о ДТП. Доказательств обратного суду не представлено.

Сторона ответчика в судебном заседании ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляла, каких-либо доказательств по делу не представила, суд считает необходимым принять за основу заключение эксперта, представленное стороной истца.

Суд в полной мере доверяет выводам досудебной экспертизы, поскольку заключение эксперта соответствует требованию Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. и Федерального стандарта оценки ФСО № 3 «Требования к отчету об оценке»(утв. Минэкономразвития РФ № 254 от 20.07.2007г.). Заключение составлено с использованием затратного подхода оценки, содержит описание оцениваемого объекта, имеет порядковый номер, пронумерован и прошит, подписан экспертом, содержит печать экспертной организации. К заключению приложено свидетельство о надлежащем образовании.

Ввиду того, что содержание заключения эксперта соответствует требованиям нормативных правовых актов и ответчиком иного заключения не представлено, суд считает возможным признать его допустимым и достоверным доказательством.

Суд, оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения ущерба 1 466 641,сумма. (сумма – сумма).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17( часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах(ч. 1 ст. 100 ГПК РФ)

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечивания необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный(чрезмерный) характер.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, согласно договора об оказании юридических услуг № 31/12-27 от 27.12.2024г., истцу были оказаны услуги по подготовке дела к судебному разбирательству. За оказанные услуги истец уплатил сумма., а также расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма., расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле, (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ)

Перечень судебных издержек, предусмотренных указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем(далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления(далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если нанесение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств(в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет», расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что представленная истцом доверенность содержит указания на ведение конкретного дела, требования о взыскании судебных расходов, связанных с оформлением доверенности в размере сумма подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о разумности понесенных представительских расходов, принимая во внимание объем выполненных юридических услуг, категорию и характер спора, времени нахождения дела в суде, а также учитывая требования справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, что позволяет соблюсти разумное соотношение расходов с объемом защищенного права.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, уплаченная истцом при обращении в суд, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2(паспортные данные, в/у 6АА 092529) в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 1 466 641,сумма., расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма., нотариальные расходы в размере сумма., расходы на представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение изготовлено 07 июня 2025 г.

Судья С.В. Сорокина