Дело № 2-494/2025
УИД 74RS0006-01-2025-000254-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2025 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего Селиной Н.Л.
при секретаре Степановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.
В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 24.09.2024г. произошел залив квартиры водами из вышерасположенной квартиры №. Просят взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 65 615,90руб., убытки(расходы на представителя и оценку) 10 000руб., расходы по госпошлине.
В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала.
Ответчик ФИО2 полагала требования завышенными, представила контр расчет, согласно которого размер ущерба должен быть уменьшен на 47 009руб. Против назначения по делу экспертизы возражала.
Представитель третьего лица ММУП ЖКХ пос. Новогорный в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет заявленные исковые требования.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу статьи 30 ЖК РФ и статьи 210 ГК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д.9).
Ответчик является собственником вышерасположенной квартиры №(л.д.53).
Установлено, что 24.09.2024г. произошел залив квартиры истца водами из вышерасположенной квартиры № по причине переоборудования системы отопления в вышерасположенной квартире №, замены общедомового трубопровода, разрыв в месте присоединения трубопровода(л.д.8).
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку ответчик, являясь собственником квартиры в силу вышеприведенных положений закона обязан осуществлять заботу о принадлежащем ему имуществе, то именно он в соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации несет деликтную ответственность перед потерпевшим за последствия затопления квартиры истца.
Допущенное ответчиком затопление квартиры истца свидетельствует о том, что ответчиком, как собственником вышерасположенной квартиры, не было принято необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить затопление нижерасположенной квартиры.
Истцом заявлены требования о взыскании в счет возмещения ущерба 65 615,90руб., со ссылкой на заключение экспертов № (л.д.1143).
Представленное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, не противоречит иным добытым по делу доказательствам (статья 67 ГПК РФ).
Оснований ставить под сомнение объективность и правильность выводов оценщика суд не усматривает, поскольку оценка проведена лицом, обладающим необходимыми познаниями, выводы заключения мотивированы.
Заключение является обоснованным, логичным и последовательным, имеет, соответственно, для суда доказательственное значение. Выводы эксперта согласуются с обстоятельствами дела.
Доказательств иного размере ущерба ответчик не представил.
Произведенный ответчиком расчет(л.д.72), согласно которому размер ущерба следует уменьшить на 47 009руб. каким доказательством не является и не опровергает выводов эксперта.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 65 615,90руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оказание юридической помощи по составлению искового заявления в размере 5 000руб.(л.д.7), данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 5 000руб. (л.д.10), а так же расходы по госпошлине 4 000 руб.(л.д.4).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ущерб 65 615,90руб., расходы по оказанию юридической помощи 5 000руб., расходы по оценке 5 000руб., расходы по госпошлине 4 000руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий - Селина Н.Л.
Мотивированное решение составлено 25 апреля 2025 г.