Дело № 2-1377/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В.

при секретаре Морозовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Земля» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ООО «Земля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требовании тем, что На основании решения единственного участника ООО «Земля» ФИО2 от 20 ноября 2020 г. ФИО1 назначен с 20.11.2020 г. на должность директора ООО «Земля» с заработной платой 20 000 руб. в месяц, что подтверждается также приказом №2 о приеме работника на работу от 20.11.2020 г. и приказом №3 от 20.11.2020 г. об исполнении обязанностей директора Общества с 20.11.2020 г. сроком на 5 лет.

Между ООО «Земля» в лице Учредителя ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договор от 20.11.2020 г. сроком на 5 лет, по условиям которого ФИО1, приступает с 20.11.2020 г. к исполнению обязанностей директора ООО «Земля» с окладом 20 000 руб. (п. 5.2. и 6.1. Договора).

В соответствии с платежной ведомостью №22 от 30.11.2020 г. и платежной ведомостью №23 от 08.12.2020 г. ФИО1 была выплачена заработная плата в общей сумме 12 421 руб. 28 коп. за период работы с 20.11.2020 г, по 08.12,2020 г., т.е. за 18 дней.

На основании приказа №5 от 18.12.2020 г. о прекращении трудового договора с работником, - ФИО1 уволен из ООО «Земля» с 08.12.2020 г. в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию на основании заявления ФИО1

Таким образом, ФИО1 проработал в ООО «Земля» в должности директора 18 дней - с 20.11.2020 г. по 08.12.2020 г., ни на какой другой должности ответчик в обществе больше не работал и никакие иные обязанности не исполнял.

Между тем, на основании расходного кассового ордера №195 от 16.12.2020 г. ФИО1 были получены подотчет из кассы ООО «Земля» денежные средства в размере 150 000 руб.

Поскольку на момент получения указанных денежных средств ФИО1 в ООО «Земля» не работал и ни какую должность в обществе не занимал, не являлся учредителем, а также связанным с обществом либо аффилированным по отношению к обществу лицом, постольку отсутствовали правовые основания для получения ответчиком ошибочно выданных денежных средств в размере 150000 рублей.

В связи с получением ответчиком без каких-либо оснований денежных средств в размере 150 000 руб. ООО «Земля» направило ФИО1 претензию от 13.04.2022 г. за №8 о необоснованном и ошибочном получении денежных средств и о необходимости возврата 150 000 руб., являющихся для ФИО1 неосновательным обогащением.

Направление претензии по почте и получение её ответчиком подтверждается: кассовым чеком АО «Почта России» от 18.04.2022 г.; описью вложения в письмо от 18.04.2022 г.; уведомление о вручении от 30.05.2022 г.

На данную претензию ФИО1 было выставлено ООО «Земля» встречное требование (без даты, но получено обществом в июне 2022 г.), в котором ответчик признает получение от ООО «Земля» денежных средств в размере 150 000 руб. по расходному кассовому ордеру №195 от 16.12.2020 г.

При этом в указанном встречном требовании ФИО1 сослался на то, что правомерность выдачи денежных средств определялась лицом, которым выдавались эти денежные средства, а также признавая получение 150 000 руб. указывает, что данные денежные средства были получены ИП КФХ ФИО1 авансом в рамках договора аренды имущества, принадлежащего ИП КФХ ФИО1 на праве собственности, которое использовалось для содержания принадлежащего ООО «Земля» КРС.

Данные доводы не имеют правового значения, поскольку по расходному кассовому ордеру №195 от 16.12.2020 г. ФИО1 были ошибочно переданы денежные средства в размере 150 000 руб. именно как работнику общества, тж. в строке «Основание» указано - «подотчет», а в графе «корреспондирующий счет, субсчет» указан счет - 71.01.

Тем самым по субсчету 71.01 денежные средства под отчет могли получать на административно-хозяйственные и прочие расходы только работники организации, которым ФИО1 на 16.12.2020 г. не являлся, договоры гражданско-правового характера с ФИО1 в данном периоде не заключались.

Истец по ошибочно оформленному кассовому ордеру, без наличия на то правовых оснований и без встречного предоставления передал ответчику из кассы организации 150 000 руб., ответчик получил и присвоил указанные денежные средства по расходному кассовому ордеру №195 от 16.12.2020 г.

В представленном расходном кассовом ордере печатным текстом указано: выдать ФИО1 подотчет сто пятьдесят тысяч рублей, паспортные данные (серия, номер, дата выдачи) совпадают с паспортными данными ответчика. В ордере имеется подпись самого ответчика в получении денежных средств, директора организации и кассира, выдавшего денежные средства.

При этом данные денежные средства в. кассу организации не были возвращены.

Таким образом, в результате счетной ошибки ответчик, не имея на то законных оснований, получил от истца 150 000 руб.

До настоящего времени ответчиком не приняты меры к возмещению денежных средств истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, за пользование денежными средствами истца в размере 150 000 руб. подлежат начислению в порядке ст. 395 ГК РФ проценты в размере 32 749,62 руб. за период с 17.12.2020 г. по 01.09.2023 г.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО1 (ИНН номер) в пользу ООО «Земля» (ИНН <***>, КПП 615301001, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 749,62 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 992 рубля.

Истец ООО «Земля» о времени и месте судебного заседания подлежал извещению в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 80).

Представитель истца - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать, поскольку денежные средства в заявленном размере были переданы истцом в счет оплаты аренды принадлежащих ему помещений.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Земля» создано единственным участником Общества - ФИО2. В своей деятельности Общество руководствуется Уставом и действующим законодательством. Единоличным исполнительным органом является директор, назначенный единственным участником. Срок полномочий директора составляет 5 лет и может продлеваться неограниченное число раз. (л.д. 30-44).

Согласно решению единственного участника ООО «Земля» от 20.11.2020 года ФИО2, на должность директора ООО «Земля» назначен ФИО1 с 20.11.2020 года. (л.д. 52).

Так, 20.11.2020 года между ООО «Земля» в лице учредителя ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договор с директором ООО «Земля», согласно которому ответчик был принят на должность директора Общества. Настоящий договор регулировал трудовые и иные отношения между сторонами договора. Общество являлось работодателем директора. Директор осуществляет руководство текущей деятельности Общество, в том числе выполняет функции его единоличного исполнительного органа в пределах компетенции определенной Уставом, законодательством и настоящим договором. Срок действия договора в течении 5 лет с момента его подписания. (л.д. 13-14).

На основании приказа о приеме на работу от 20.11.2020 года, табельный номер 00024, ФИО1 принят в ООО «Земля» на должность директора, на основное месте работы, постоянно. Тарифная ставка оклада составила 20000 рублей. (л.д. 11).

Согласно платежной ведомости № 22 от 30.11.2020 года за расчетный период с 01.11.2020 года по 30.11.2020 года, ФИО1 за отработанное время было выплачено 3000 рублей. Из платежной ведомости № 23 от 08.12.2020 года за период с 01.12.2020 года по 08.12.2020 года ФИО1 была выплачена Обществом заработная плата в размере 9421,28 рубль. (л.д. 15-18).

08.12.2020 года приказом о прекращении трудового договора с работником ФИО1 уволен с должности директора по п.3 ст. 77 ТК РФ (расторжение ТД по инициативе работника). (л.д. 14).

09.12.2020 года решением единственного участника ООО «Земля» ФИО2 на должность директора ООО «Земля» назначен ФИО4. (л.д. 45).

09.12.2020 года на основании приказа №4 ООО «Земля» ФИО4 приступил с исполнению обязанностей директора Общества с 09.12.2020 года. (л.д. 46).

09.12.2020 года между ИП ФИО5 КФХ в лице ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договор № 6, согласно которому последний принят на работу в КФХ на должность оператора по откорму рыбы с 09.12.2020 года. Срок действия договора установлен на неопределенный срок, заработная плата на момент заключения договора составила 12600 рублей. (л.д.72-75).

Приказом от 30.03.2022 года прекращен трудовой договор ФИО1 с ИП главой КФХ ФИО2 в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем по п.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. (л.д. 76).

Обращаясь с заявленными требованиями, истец указал, что на основании расходного кассового ордера №195 от 16.12.2020 г. ФИО1 были получены подотчет из кассы ООО «Земля» денежные средства в размере 150000 рублей, а поскольку на момент получения указанных денежных средств ФИО1 в ООО «Земля» не работал и ни какую должность в обществе не занимал, а потому отсутствовали правовые основания для получения ответчиком ошибочно выданных денежных средств в размере 150000 рублей.

Как следует из материалов дела, что после увольнения 08.12.2020 года ФИО1 из ООО «Земля», ответчику16.12.2020 года были выданы Обществом денежные средства в размере 150000 рублей, передача денежные средств ФИО1 оформлена расходным кассовый ордер № 195 от 16.12.2020 года (л.д. 20)

В судебном заседании ответчик не отрицал того факта, что денежные средства в размере 150000 рублей он получил, однако, пояснив при этом, что указанные деньги были получены им в счет аванса в рамках договора аренды имущества, принадлежащего ИП КФХ ФИО1 на праве собственности, для содержания поголовья КРС в количестве 150 голов, находящегося на балансе ООО «Земля».

Однако, позиция ответчика опровергается представленными в дело доказательствами, как уже был ранее исследован в судебном заседании расходный кассовый ордер № 195 от 16.12.2020 года, из которого следует, что денежные средства в размере 150000 рублей, были переданы ФИО1 16.12.2020 года, в строке «Основание» указано - «подотчет», а в графе «корреспондирующий счет, субсчет» указан счет - 71.01.

В соответствии с Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н (ред. от 08.11.2010) "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению", по разделу «Счет 71 "Расчеты с подотчетными лицами"» указано, что Счет 71 "Расчеты с подотчетными лицами" предназначен для обобщения информации о расчетах с работниками по суммам, выданным им под отчет на административно-хозяйственные и прочие расходы. На выданные под отчет суммы счет 71 "Расчеты с подотчетными лицами" дебетуется в корреспонденции со счетами учета денежных средств. На израсходованные подотчетными лицами суммы счет 71 "Расчеты с подотчетными лицами" кредитуется в корреспонденции со счетами, на которых учитываются затраты и приобретенные ценности, или другими счетами в зависимости от характера произведенных расходов.

Субсчет 71.01 «Расчеты с подотчетными лицами» используют для отражения операций с подотчетными лицами — сотрудниками организации. На счете отражают начисленные и выданные средства под отчет на хозяйственные и операционные нужды предприятия. Выплаты по счету отражаются на основании платежных поручений (если производятся безналичные перечисления на счет работника) или расходных кассовых ордеров (если работник получает средства наличными). Начисления по счету 71 производятся на основании авансовых отчетов, предоставленных сотрудником вместе с документами, подтверждающими понесенные расходы.

В соответствии письмом Центрального банка РФ от 2 октября 2014 г. N 29-Р-Р- 6/7859, целях применения Указания Банка России от 11 марта 2014 года N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" под работником юридического лица понимается лицо, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера.

Тем самым по субсчету 71.01 денежные средства под отчет могли получать на административно-хозяйственные и прочие расходы только работники организации, которым ФИО1 на 16.12.2020 года не являлся, трудовой договор с ООО «Земля» расторгнут 08.12.2020 года, иные договоры гражданско-правового характера с ФИО1 в данном периоде не заключались.

Согласно сведениям из Федеральной налоговой службы о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2020 год, общая сумма дохода ответчика в ООО «Земля» за 11-12 месяц составила 12100 рублей., в который оспариваемая сумма денежных средств не включена.

13.04.2022 года ООО «Земля» направило в адрес ответчика ФИО1 (исх.№8) претензию о необоснованном и ошибочном получении денежных средств и о необходимости возврата 150000 рублей, являющихся для ФИО1 неосновательным обогащением. (л.д. 21)

Направление претензии по почте и получение её ответчиком подтверждается: кассовым чеком АО «Почта России» от 18.04.2022 г., описью вложения в письмо от 18.04.2022 г.; уведомление о вручении от 30.05.2022 г. (9л.д.22,23). Однако, денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, которые бы подтверждали наличие законных оснований для получения денежных средств от истца, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе указанных в пункте 4 статьи 1109 ГК РФ, равно как и договор аренды помещений для содержания скота, принадлежащего истцу, на который ссылается ФИО1 в своих объяснениях, следовательно, переданные ответчику денежные средства в размере 150000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату в пользу истца с учетом начисленных процентов за спорный период.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений, доказательства предоставляются сторонами ст. ст. 56-57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании подтвержден факт передачи ответчику денежных средств и сторонами не оспаривался, при отсутствии доказательств о том, что денежные средства были переданы во исполнение каких-либо обязательств, либо же в дар, в благотворительных целях или наличие договорных отношений между сторонами, в этой связи исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 150000 рублей с ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Возражая против иска, ответчик просил о применении к заявленным требованиями срока исковой давности, ссылаясь на положения ст. 392 ТК РФ. Однако суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку возникшие между сторонами правоотношения возникают не из норм трудового права, а из действующего гражданского законодательства, в связи с чем установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок давности не истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного стороной истца расчета, размер процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 17.12.2020 года (следующий день получения ответчиком суммы неосновательного обогащения) по 01.09.2023 года составляет 32749,62 рублей. Расчет взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, проверен судом и признается верным.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере 32749,62 рублей.

Изучив требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, судом установлено следующее.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между ООО «Земля» и ФИО3 20.08.2023 года заключен договор № 25-с на оказание юридических услуг, согласно которому последний взял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, связанные с рассмотрением гражданского дела ООО «Земля» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения: консультирование истца, подготовка искового заявления в суд. представление интересов в суде, подготовка необходимых документов в том числе и возражений, ходатайств и т.д. (л.д. 25-26).

Как следует из п. 3.1, 3.2 договора, за выполнение условий настоящего договора стоимость услуг составляет 40000 рублей и подлежит уплате в течении 5-дней с момента заключения настоящего договора.

Истец 23.08.2023 года оплатил по договору № 25-с на оказание юридических услуг на расчетный счет получателя ФИО3 (указан в договоре), 40000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 90. (л.д. 27).

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и зависит от сложности, характера рассматриваемого спора, категории дела, объема доказательной базы по делу, количества судебных заседаний и их продолжительности, а также ценности защищаемого права. Указанная выше норма процессуального права предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Судам следует принимать во внимание соотношение разумности понесенных расходов на представителя со значимостью и объемом защищаемого права стороны, необходимость в осуществлении представителем тех или иных действий, оправдываются ли значительные расходы на оплату услуг представителя сложностью дела и ценностью защищаемого права, соотносятся ли понесенные расходы со среднерыночными ценами на аналогичные юридические услуги, сложившиеся в соответствующем регионе, а также квалификацию и опыт представителя.

При разрешении настоящего требования суд дает оценку не только проделанной представителем истца работы, ее объему, продолжительности судебных заседаний и количеству выступлений представителя на них, но и качеству, юридической грамотности совершенных представителем процессуальных действий, их полезности для правильного разрешения дела и защиты позиции доверителя.

В связи с чем, учитывая требования закона о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах и, соблюдая баланс интересов, суд полагает взыскать в пользу ООО «Земля» с ФИО1 сумму в размере 30000 рублей в возмещение расходов на представителя, считая указанную сумму разумной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 4992 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Земля» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, в пользу ООО «Земля» 150000 рублей в качестве неосновательного обогащения, 32749 рублей 62 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4992 рубля и 30000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Разина

Решение в окончательной форме изготовлено - 30.10.2023 года.