УИД: 62RS0003-01-2022-002910-38
Дело № 2–255/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2023 года г. Рязань
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе
председательствующего судьи Монаховой И.М.,
при секретаре Пантюшина А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что на основании Ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и членам его семьи (жена – ФИО4, сын – ответчик - ФИО2, ФИО1 ) было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат в отдельной квартире общей площадью 44 кв.м., по адресу: <адрес>. ФИО5 и ФИО4 умерли. В спорном и жилом помещении в настоящее время зарегистрированы истец, его дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2
С 2014 года ответчик на длительное время стал уезжать. В мае 2017 г. ФИО2 добровольно покинул место регистрации по адресу: <адрес>, и выехал для постоянного проживания в другой город, в настоящее время местонахождения ответчика истцу не известно. Все семейные отношения с ответчиком прекращены, ответчик не желает общаться с истцом, бремя содержания имущества истец несет единолично.
На основании изложенного, ФИО1 просил суд признать ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалы дела представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности и в пределах, предоставленных полномочий, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался путем направления судебных повесток по месту его регистрации, заказные письма возвращены в суд по истечении срока хранения, в связи с чем суд признает извещение ответчика надлежащим, а причины неявки - неуважительными.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Представитель третьего лица администрации <адрес> о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по <адрес>, о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (п. 2 ст. 69 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя жилого помещения и членов его семьи в другое место жительства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 и пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Судом установлено, что <адрес> корпус 1 по <адрес>, жилой площадью 43,9 кв.м., общей площадью 71,2 кв.м. является муниципальной собственностью.
В спорном жилом помещении, согласно справки ООО «Вектор Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и брат истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Сведения о регистрации ответчика ФИО2 в спорной квартире также подтверждаются сведениями УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленными по запросу суда.
Из пояснений представителя истца ФИО1 – ФИО11, данных ранее в судебном заседании, следует, что с 2017 года и по настоящее время ФИО2 в указанном жилом помещении не проживает, в квартире не появляется, расходов по содержанию жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Личные вещи ответчика в указанной квартире также отсутствуют. Ответчик не предпринимал действий, направленных на вселение в спорное жилое помещение. Истец единолично несет бремя содержания спорного жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги. Какой-либо договоренности, либо соглашения с ответчиком по оплате коммунальных платежей за указанную квартиру у истца нет.
Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются допрошенными в судебном заседании свидетелями. Так свидетель ФИО7, являющаяся женой истца, пояснила, что знакома с истцом с 2017 г., в этот момент ответчик выехал из спорного жилого помещения, после чего она совместно с истцом стала проживать в спорном помещении вдвоем, впоследствии у них родилась дочь, в настоящее время они семьей проживают в <адрес> корпус 1 по <адрес>, вещей ответчика там нет, вселиться он не пытался, и с момента выезда в спорном жилом помещении не появлялся, бремя содержания имущества не несет.
Свидетель ФИО8, являющаяся соседкой истца, суду пояснила, что дружила еще с родителями истца с 1995 года и продолжает дружить с семьей истца. Ответчик ФИО2 является сыном от второго брака. Всегда высказывал мысли о переезде, последний раз свидетель его видела в мае-июне 2017 г. с коробками, при этом он сообщил ФИО8, что нашел работу охранником в Москве. Свидетель бывает в спорном жилом помещении и пояснила, что в настоящее время в спорной квартире вещей ответчика нет, иных лиц, помимо семьи ФИО12 в спорном жилом помещении никогда не видела. Замок в квартире не менялся, так как у нее есть ключи от этой квартиры.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд установил, что ответчик ФИО2, зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, как член семьи нанимателя ФИО5, который в дальнейшем умер. Как установлено судом, с 2017 года и по настоящее время ФИО9 в указанном жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире нет. Ответчик не выражал намерений и желания вернуться в спорную квартиру с целью проживания, связь с родственниками не поддерживает, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему не чинилась. Кроме того, свои обязанности, вытекающие из договора найма, ответчик ФИО2 с момента выезда не исполняет, а именно, не оплачивает коммунальные услуги и содержание жилья.
Факт того, что расходы на оплату коммунальных услуг и содержание жилья за спорную квартиру в полном объеме, в том числе за ФИО2 несет истец ФИО1 подтверждается счет-квитанциями по оплате ЖКУ и прочих услуг.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.
Вместе с тем, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не представил доказательства, опровергающие доводы истца и дающие основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из фактических обстоятельств дела следует, что ФИО2 не выражал волеизъявление на сохранение права пользования спорным жилым помещением, выезд из спорной квартиры ответчика не являлся временным, поскольку он постоянно проживает в другом месте жительства и утратил интерес в пользовании спорным жилым помещением, намерений проживать в спорной квартире он не выражал, меры для вселения не предпринимал, обязательства по договору социального найма не исполняет, следовательно, в отношении себя он расторг договор социального найма.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Учитывая приведенных выше правовые нормы и обстоятельства дела, у суда имеются предусмотренные законом основания для признания ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением – квартирой 43 <адрес> корпус 1 по <адрес>, на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с признанием ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, суд считает необходимым установить, что настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, – удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия.
Судья И.М. Монахова