Материал № 11-108/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск «18» июля 2023 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Шумяцкая Л.Р., при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Новикова Андрея Анатольевича на определение мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска от **** об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил :

**** ФИО1 были поданы мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа от ****, которым с него в пользу в пользу ВТБ 24 (ПАО) была взыскана задолженность по кредитному договору. Одновременно ФИО1 просил восстановить срок на подачу возражений.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска от **** в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа отказано.

С указанным определением не согласился ФИО1 В частной жалобе просит отменить определение мирового судьи, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов частной жалобы указывает на несогласие с суммой задолженности, взысканной с него судебным приказом. Ссылается на то, что при вручении ему копии судебного приказа был нарушен порядок его вручения, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от **** **-п.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Мировым судьей установлено следует из материалов дела, что **** на основании заявления ВТБ 24 (ПАО) был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска по делу была произведена замена взыскателя с ВТБ 24 (ПАО) на ООО «Управляющая компания Траст».

Материалы по заявлению о выдаче судебного приказа в настоящий момент уничтожены в связи с истечением срока их хранения.

**** мировому судье поступили возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа с заявлением о восстановлении срока их подачи.

Отказывая ФИО1 в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что уважительных причин для его восстановления не имеется.

Данные выводы мирового судья соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам, основаны на правильном применении и толковании норм процессуального права.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст. 129 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из представленных материалов следует, что судебный приказ от **** вступил в законную силу ****

Проставление на судебном приказе отметки о его вступлении в законную силу возможно только после направления копии судебного приказа должнику и истечения срока на подачу возражений относительно его исполнения.

Единственным адресом должника, указанным в материалах дела, по которому могла быть направлена копия судебного приказа, является адрес: ***. Факт проживания по указанному адресу ФИО1 не оспаривается. Данный адрес должник сам указывал в поданных по делу заявлениях и частных жалобах.

Обязанность доказывания нарушения органом почтовой связи порядка вручения заказного письма разряда «Судебное» с копией судебного приказа в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается на должника как на лицо, заявляющее соответствующие возражения.

Доказательств, подтверждающих неполучение им копии судебного приказа по вине органа почтовой связи ФИО1 не представлено.

Таким образом, о вынесенном судебном приказе ФИО1 должно было стать известным до ****

Возражения относительно исполнения судебного приказа поданы ФИО1 мировому судье ****, т.е. в существенным пропуском срока их подачи.

Уважительных причин, препятствовавших своевременной подаче возражений относительно исполнения судебного приказа, ФИО1 не приведено.

Более того, **** ФИО1 уже обращался к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа с заявлением о восстановлении срока их подачи, определением мирового судьи от **** было отказано в удовлетворении заявления.

Принимая во внимание, что доводы частной жалобы ФИО1 по существу являлись предметом исследования мирового судьи, обоснованно им отклонены, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил :

Определение мирового судьи мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска от **** в пределах доводов частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с даты его вынесения через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21 июля 2023 г.