Дело № 2-292/2023 (2-5824/2022;)

61RS0001-01-2022-006604-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 г. г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Карапетян Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО "ИПФ "Малыш", о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО "ИПФ "Малыш", о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты.

В обоснование своих требований истец указала, что ФИО1 работает в ОАО "ИПФ "Малыш" в должности энергетика с ... (основная работа) и в должности механика с ... (работа по совместительству) по настоящее время.

Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, однако, продолжает хозяйственную деятельность, работники конкурсным управляющим до настоящего времен не уволены и выполняют должностные обязанности.

За период с 01.03.2022 г. по 31.10.2022 г. у ответчика образовалась перед истцом задолженность по выплате заработной платы в сумме 424 125 руб.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ОАО "ИПФ "Малыш" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ... по ... в сумме 424125 руб., компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 16970,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования просил суд взыскать денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 16609,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия поддержал уточненные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель ОАО "ИПФ "Малыш" в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований на основании письменного отзыва на иск, приобщенного в материалы дела. В части взыскания компенсации морального вреда, ответчик просил суд отказать в удовлетворении требований, полагая их необоснованными.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда признается одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (абзац седьмой статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Абзацем пятым части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзацев второго и седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работает в ОАО "ИПФ "Малыш" в должности контролера с 04.06.2018 г. (основная работа) и в должности главного механика с 02.11.2020 (работа по совместительству) по настоящее время, о чем свидетельствует копия трудового договора № от 04.06.2018 г., копия трудового договора № от ..., копия приказа № от ... и копия приказа № от ..., копия приказа № от ....

Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, однако, продолжает хозяйственную деятельность, работники конкурсным управляющим до настоящего времени не уволены и выполняют должностные обязанности.

Решением арбитражного суда ... от ... по делу№ А53-5227/2019 в отношении ОАО "ИПФ "Малыш" ИНН <***>, введена процедура конкурсного производства, обязанность конкурсного управляющего возложены на временного управляющего ФИО2

Определением арбитражного суда ... от ... по делу№ А53-5227/2019 конкурсным управляющим ОАО "ИПФ "Малыш" утвержден ФИО3

Согласно платежному поручению № от ..., ОАО "ИПФ "Малыш" перед ФИО1 погашена задолженность по заработной плате на сумму 441095,64 руб.

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 16909,18 руб. суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (в ред. Федерального закона от ... N 272-ФЗ).

Согласно расчету, представленного истцовой стороной, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с ... по ... составила 33579,82 руб.

Суд, исследовав представленный истцом расчет сумм компенсации за задержку выплаты заработной платы, признает его обоснованным, поскольку компенсация рассчитана в установленном законодательством порядке, с учетом количества дней просрочки выплат и с применением ставок рефинансирования (ключевых ставок), установленных Банком России и действующих в периодах просрочки.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в размере 16609,18 руб. из расчета : (33579,82 руб. ( сумма денежной компенсации с ... по ...)– 16609,18 руб. (произведенная выплата в размере 16970,64 руб.))

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 2 предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ, разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав работника невыплатой заработной платы, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание компенсации морального вреда, причиненного названными действиями (бездействием) работодателя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, личность истца, в связи с чем полагает сумму в размере 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда разумной и справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ОАО "ИПФ "Малыш", о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "ИПФ "Малыш" в пользу ФИО1 денежную сумму в счет компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 16609,18 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 01.02.2023 года