16RS0050-01-2022-008463-80

Дело № 5-4052/2022

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2022 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Садыкова И.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении индивидуального предпринимателя ФИО1,

защитника Ткаченко В.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, осуществляя предпринимательскую деятельность в павильоне по приготовлению и реализации лепешек по адресу: <адрес изъят> «А», допустила осуществление трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО2 в качестве пекаря без соответствующего патента в нарушение требований пункта 4 статьи 13 ФЗ <номер изъят> от <дата изъята> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Данные обстоятельства были установлены <дата изъята> в 10 часов 50 минут сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по РТ.

На судебном заседании защитник и привлекаемое лицо вину признали, раскаялись, просили ограничиться предупреждением. Пояснили, что у ФИО1 на иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка, имеется три кредита.

Выслушав объяснение и доводы защитника, участвующего в рассмотрении дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от <дата изъята> № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Вина ИП ФИО1 подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята>; сведениями из ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе; рапортом инспектора иммиграционного контроля УВМ МВД по РТ; постановлением по делу об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята>; копией паспорта; выпиской из базы АС ЦБДУИГ; договором субаренды земельного участка №ЗУ939/3 от <дата изъята>; объяснениями ФИО1; признательными показаниями представителя защитника.

Анализ вышеизложенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия ИП ФИО1 как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При назначении наказания в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Учитывая, что ИП ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности и согласно данным Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства является субъектом малого предпринимательства, суд полагает возможным назначить последней наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7 (ИНН <***>) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Копии настоящего постановления в течение 3 дней со дня его вынесения направить индивидуальном предпринимателю, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Федорова А.Л.

Постановление02.12.2022