Решение по делу № 2-1022/2023 от 15.08.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

УИД 47RS0003-01-2023-000638-67

Дело № 2-1022/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 15 августа 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Дробной К.В.,

с участием прокурора Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

установил:

ФИО1 обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 1 074 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истце указал, что 21 октября 2020 года следователем СО ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области капитаном юстиции С.Д. рассмотревшим сообщение о преступлении, зарегистрированном КУСП № ****** от 05.10.2020 в ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении истца по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. В этот же день, истец был допрошен в качестве подозреваемого, в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Впоследствии, с участием истца проводились различные следственные действия. 16.12.2020 года следствие переквалифицировало инкриминируемое истцу деяние с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ. 17 декабря 2020 года следователем СО ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области капитаном юстиции С.Д. было вынесено постановление о привлечении истца в качестве обвиняемого по данному уголовному делу и было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ. 13.01.2021 года следователем СО ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области капитаном юстиции С.Д. было вынесено постановление о привлечении истца в качестве обвиняемого по данному уголовному делу и было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела обвинение неоднократно детализировалось и уточнялось.

Указывает, что 14.01.2021 года уголовное дело с обвинительным заключением было направлено Волховскому городскому прокурору Ленинградской области. 25.01.2021 года уголовное дело поступило в Волховский городской суд. 01.04.2022 г. в отношении истца был вынесен оправдательный приговор на основании ст. 37 УК РФ и п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, который вступил в законную силу на 06.109.2022 г. на основании апелляционного определения, за истцом признано право на реабилитацию, в соответствии со ст.134 УПК РФ.

Отмечает, что с 21 октября 2020 года по 06 октября 2022 года истец находился на подписке о невыезде и надлежащем поведении. Общий срок избранной в отношении истца меры пресечения превысил 23 месяца, а именно составил 716 дней.

Обращает внимание, что на дату привлечения в качестве подозреваемого истец занимал должность начальника ПХС филиала ЛОГКУ «******», которую был вынужден оставить, так как моральная атмосфера в коллективе по отношению к истцу была крайне негативной. Попытки устроиться на квалифицированную работу не принесли результата. Жил на временные заработки, выполняя низкоквалифицированную работу. В адрес истца от родных и близких постоянно звучали разного рода порицания, в связи с этим сузился круг знакомых и друзей, была подорвана деловая репутация истца.

Утверждает, что необоснованное привлечение к уголовной ответственности и незаконное применения в течение длительного времени в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении находится в причинной связи с действиями следственных органов и перенесенными истцом нравственными и физическими страданиями, крайне отрицательно сказалось на нравственном (психологическом) состоянии истца, нанесло ущерб его деловой репутации.

Считает, что при определении размера компенсации морального вреда следует, учесть, что применение меры пресечения само по себе накладывает ограничение на личную свободу гражданина, вынуждая его согласовывать свои перемещения с компетентными органами, что не может не изменить привычного образа жизни истца, а неоднократное приостановление и возобновление производства по уголовному делу, обжалование соответствующих актов органов предварительного следствия, волокита и необоснованность продления сроков следствия, отстранение от выполнения служебных обязанностей лишь усугубляли нравственные страдания истца. Деловой репутации истца причинен ущерб. Уголовное дело получило широкую общественную огласку и резонанс, сведения об истце, помещались в Интернет-изданиях. Незаконное привлечение к уголовной ответственности повлияло на продвижение истца по служебной лестнице. Перечисленные обстоятельства негативно отразились на взаимоотношениях истца с коллегами, друзьями и даже родственниками.

Учитывая все приведенные обстоятельства, денежную компенсацию морального вреда за весь период незаконного уголовного преследования и нахождения под такой мерой пресечения как подписка о невыезде и надлежащем поведении истец определяет в размере 1 074 000 рублей, исходя из расчета 1 500 рублей 00 коп. за один день незаконного уголовного преследования (716 дней X 1 500 рублей = 1 074 000 руб.).

Отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 136 УПК РФ прокурор от имени государства не принес официальные извинения (л.д. 2-7).

Определением суда от 17 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Следственное управление Следственного комитета России по Ленинградской области (л.д. 25).

Протокольным определением суда от 21 июня 2023 года исключено из числа третьих лиц Следственное управление Следственного комитета России по Ленинградской области, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Протокольным определением суда от 15 августа 2023 года ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Миронов В.О., действующий на основании ордера № ****** от 11.05.2023 (л.д. 35), в судебном заседании требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области, представитель третьего лица ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Представитель ответчика и третьего лица ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области представили письменные отзывы на иск, полагали, что требования истца по праву обоснованы, указали, что сумма компенсации морального вреда истцом завышена и подлежит снижению до разумных пределов (л.д. 29-32).

Суд, с согласия истца ФИО1 и его представителя адвоката Миронова В.О., участвующего в рассмотрении дела старшего помощника Волховского городского прокурора Ивановой Ю.А., руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца ФИО1 и его представителя адвоката Миронова В.О., заключение участвующего в рассмотрении дела старшего помощника Волховского городского прокурора Ивановой Ю.А., полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению частично, обозрев материалы уголовного дела №1-19/2022 в отношении ФИО1, приходит к следующему.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 данного Кодекса.

Абзац 3 статьи 1100 ГК Российской Федерации также предусматривает, что компенсация морального вреда, как представляющая собой дополнительную гарантию защиты прав гражданина, осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно части 1 статьи 133 УПК Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 октября 2020 года следователем СО ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области капитаном юстиции С.Д. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В этот же день, ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Впоследствии, с участием ФИО1 проводились различные следственные действия.

16.12.2020 года следствие переквалифицировало инкриминируемое ФИО1 деяние с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ.

17.12.2020 года следователем СО ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области капитаном юстиции С.Д. было вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по данному уголовному делу и было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ.

21.12.2020 года уголовное дело № ****** по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ поступило в Волховскую городскую прокуратуру с обвинительным заключением.

29.12.2020 года постановлением заместителя Волховского городского прокурора данное уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия.

13.01.2021 года следователем СО ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области капитаном юстиции С.Д. было вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по данному уголовному делу и было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела обвинение неоднократно детализировалось и уточнялось.

Судом установлено, что срок предварительного следствия по данному уголовному делу неоднократно продлевался.

14.01.2021 года уголовное дело с обвинительным заключением было направлено Волховскому городскому прокурору Ленинградской области.

25.01.2021 года заместителем Волховского городского прокурора Пыхтиным С.Л. обвинительное заключение по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ было утверждено и уголовное дело поступило в Волховский городской суд. Всего было проведено 15 судебных заседаний по данному уголовному делу, а именно: 09.03.2021 г., 22.04.2021 г., 14.05.2021 г., 07.06.2021 г., 07.07.2021 г., 10.08.2021 г., 01.09.2021 г., 03.11.2021 г., 23.11.2021 г., 17.12.2021 г., 27.01.2022 г., 14.03.2022 г., 21.03.2022 г., 31.03.2022 г.

01.04.2022 года Волховским городским судом Ленинградской области в отношении ФИО1 вынесен оправдательный приговор по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем повелении, избранная в отношении ФИО1, отменена. Признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО1 право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (л.д. 14-19).

11.04.2022 года Волховской городской прокуратурой на указанный приговор подано апелляционное представление.

В Ленинградском областном суде уголовное дело рассматривалось 13.07.2022 г., 24.08.2022 г., 08.09.2022 г. и 06.10.2022 г. апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда приговор Волховского городского суда Ленинградской области от 01.04.2022 года оставлен без изменения, апелляционное представление Волховского городского прокурора без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что в период с 21 октября 2020 года по 06 октября 2022 года в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, общий срок которой превысил 23 месяца и составил 716 дней.

Судом установлено, что на дату привлечения в качестве подозреваемого ФИО1 занимал должность начальника ПХС филиала ЛОГКУ «******». 20.09.2021 года ФИО1 был уволен по собственному желанию, трудовой договор расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 22.09.2021 года ФИО1 был принят на должность водителя легкового автомобиля в ООО «******» и 12.01.2022 г. трудовой договор расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника. 22.08.2022 г. ФИО1 принят на должность арматурщика в Управление по общестроительным работам ООО «******», где работает по настоящее время (л.д. 9-12).

Как следует из искового заявления, истец, являясь обвиняемым по уголовному делу, был вынужден прекратить трудовую деятельность в ЛОГКУ «******», поскольку моральная атмосфера в коллективе по отношению к нему была крайне негативной. В дальнейшем, попытки истца трудоустроиться на квалифицированную работу результатов не дали.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из пояснений стороны истца незаконное привлечение к уголовной ответственности и последующие действия следственных органов причинили истцу нравственные и физические страдания, которые крайне отрицательно сказались на его физическом и духовном состоянии. Истец испытывал сильнейшие нравственные и физические страдания, выразившиеся в глубоких переживаниях в связи с наступлением данных событий, имевшей место в течение длительного времени психотравмирующей ситуации, ухудшении состояния здоровья, испытании постоянных стрессов, чувства отчаяния и тревоги, страха быть осужденным за преступление, которого не совершал. Был лишен свободы передвижения, права выбора места пребывания и места жительства, что отразилось на его личной и семейной жизни. В течение двух лет было отобрано право на посещение лечебно-оздоровительных курортов, лишало истца права на продвижение по службе. Причинен ущерб деловой репутации истца. Уголовное дело получило широкую общественную огласку и резонанс.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Судом установлено, что продолжительность незаконного уголовного преследования в период с 21.10.2020 года по 06.10.2022 года составила 716 дней (1 год 11 месяцев 16 дней), из которых 716 дней, в отношении ФИО1 действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Истец пояснил в судебном заседании, что уголовное дело, возбужденное в отношении него, получило широкую общественную огласку и резонанс, сведения об истце, помещались в Интернет-изданиях, и хотя в этих сообщениях отсутствовали фамилия имя и отчество истца, в силу специфики небольшого города, читателю было совершенно очевидно, о ком конкретно идет речь. Незаконное привлечение к уголовной ответственности повлияло на продвижение истца по служебной лестнице. Перечисленные обстоятельства негативно отразились на взаимоотношениях истца с коллегами, друзьями и даже родственниками.

Из материалов дела усматривается, что семья истца проживала и проживает в <...>, численность населения которого, согласно сведениям из общедоступных источников, составляет менее 50 000 человек.

Таким образом, судом установлено, что, несомненно, у ФИО1 имелись и имеются эмоциональные страдания в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц его прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина.

Кроме того, нельзя не признать тот факт, что у ФИО1 имелось и иное дискомфортное состояние, связанное с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, невозможности проведения отпуска за пределами места жительства, санаторно-курортного лечения и изменением привычного образа жизни.

Также заслуживают внимания доводы истца о распространении и обсуждении в обществе информации о возбуждении в отношении него уголовного дела, поскольку город, в котором истец проживает в нем совместно со своей семьей, осуществляет свою трудовую деятельность, относится к категории малых городов, в связи с чем распространение информации, возникновение и выражение общественного порицания в адрес истца наносило и наносит ему моральные и нравственные страдания.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности и наступившие в связи с этим негативные последствия, основания прекращения уголовного преследования, категорию преступления, длительность всего уголовного преследования, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, принимая во внимание принципы конституционной ценности достоинства личности и правом на возмещение государством вреда, причиненного действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.ст.21 и 53 Конституции РФ), а также учитывая принципы разумности и справедливости находит возможным взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 700 000 руб. 00 коп.

Суд с учетом изложенных обстоятельств, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ****** года рождения, уроженки ******, зарегистрированного по адресу: ******, паспорт 41 14 № ****** выдан ****** ТП № ****** отдела УФМС России по ****** и ****** в ******, денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 700 000 (семьсот тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении ФИО1 требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Кошкина

Мотивированное решение составлено 22 августа 2023 года.

Судья М.Г. Кошкина