Дело №
УИД 55RS0№-40
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес ....
Советский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие» о понуждении к заключению основного договора,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО3, представителя ООО «Созвездие» ФИО4
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие» о понуждении к заключению основного договора.
В обоснование требований указал, что между ним и ООО «Созвездие» был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому он приобрел в собственность 1) Нежилое здание - Насосная станция питьевой воды, общей площадью 488,3 кв.м., с кадастровым номером №, месторасположение: адрес, тракт Красноярский, адрес; 2) сооружение - резервуар насосной станции ХПВ, общей площадью 675.3 кв.м., с кадастровым номером №, месторасположение: адрес, тракт Красноярский, адрес; 3) сооружение - резервуар насосной станции ХПВ, общей площадью 675.3 кв.м., с кадастровым номером №, месторасположение: адрес, тракт Красноярский, адрес; 4) сооружение - резервуар насосной станции ХПВ, общей площадью 675,3 кв. м, Тит. 1515/3; 5) сооружение - резервуар насосной станции ХПВ, общей площадью 675,3 кв. м., Тит. 1515/4. Общая стоимость имущества составляет 1 317 499 рублей. При заключении договора был внесен задаток в размере 76800 рублей, таким образом, он приступил к исполнению указанного договора. В настоящее время истец уклоняется от заключения предварительного договора, требование заключить договор оставил без ответа.
Просил обязать ответчика заключить с истцом основной договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, согласованных в договоре предварительной купли-продажи от .....
В судебном заседании ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что является индивидуальным предпринимателем. Имущество, перечисленное в договоре, приобретал для личных нужд, что будет с ним делать, пока не решил, возможно, какую-то часть имущества будет восстанавливать.
Представитель истца ФИО3, допущенный к участию в деле на основании устного заявления истца, просил требования удовлетворить. Ходатайство о передачи дела в Арбитражный суд адрес оставил на усмотрение суда.
Представитель ООО «Созвездие» ФИО4, действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о передачи дела в Арбитражный суд адрес, просил учесть, что истец осуществляет предпринимательскую деятельность. Территория, на которой расположено имущество, является территорией бывшего завода Пластмасс ООО «Грин-Лайт», производственная деятельность не ведется. Те, кто приобретают имущество на данной территории, ничего не делают, кроме того, что разбирают его и сдают на металлолом. Просил учесть при прочих обстоятельствах, что сторонами была согласована подсудность рассмотрения данного спора в Арбитражном суде адрес.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
При этом суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Анализ приведенных норм действующего законодательства свидетельствует о разграничении подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами не только в зависимости от характера спора, но и субъектного состава.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО5 является индивидуальным предпринимателем с ...., к числу видов деятельности, которые он осуществляет относится разборка и снос зданий, расчистка территории строительной площадки, производство земляных работ и т.д.
Согласно представленному в материалы дела предварительному договору ФИО5 и ООО Созвездие в лице директора ФИО7 пришли к соглашению заключить в будущем договор купли-продажи имущества, расположенного на земельном участке с Кадастровым номером № 1) Нежилое здание - Насосная станция питьевой воды, общей площадью 488,3 кв.м., с кадастровым номером №, месторасположение: адрес, тракт Красноярский, адрес; 2) сооружение - резервуар насосной станции ХПВ, общей площадью 675.3 кв.м., с кадастровым номером № месторасположение: адрес, тракт Красноярский, адрес; 3) сооружение - резервуар насосной станции ХПВ, общей площадью 675.3 кв.м., с кадастровым номером №, месторасположение: адрес, тракт Красноярский, адрес; 4) сооружение - резервуар насосной станции ХПВ, общей площадью 675,3 кв. м, Тит. 1515/3; 5) сооружение - резервуар насосной станции ХПВ, общей площадью 675,3 кв. м., Тит. 1515/4. Общая стоимость имущества составляет 1 317 499 рублей.
При принятии искового заявления к производству, суд не имел права выяснять дополнительные обстоятельства и давать оценку обстоятельствам по делу и, поэтому на стадии принятия иска к производству суд не мог принимать решение о подсудности спора.
Сопоставив виды деятельности ФИО1 с имуществом, которое он намерен приобрести, учитывая доводы сторон о том, что указанное имущество по назначению не используется, а разбирается и сдается в металлолом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобретал указанное имущество в целях осуществления предпринимательской деятельности.
Соответственно указанный спор носит экономический характер, связан с осуществлением предпринимательской деятельности ФИО1, имеющим статус индивидуального предпринимателя, и юридическим лицом ООО «Созвездие», которое в результате совершения сделки должно было получить прибыль.
Суд также отмечает, что в предварительном договоре купли-продажи № от .... между сторонами была согласована подсудность рассмотрения споров, связанных с понуждением к заключению основного договора в Арбитражном суде адрес. Довод о том, что указание на определение подсудности является опиской, суд ставит под сомнение.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый спор, сторонами по которому выступают индивидуальный предприниматель и юридическое лицо, по своему субъектному составу, характеру спорных правоотношений относится к компетенции арбитражного суда.
В силу ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Так как исковое заявление было принято Советским районным судом адрес с нарушением правил подсудности, гражданское дело в силу вышеприведенных норм процессуального права подлежит передаче в Арбитражный суд адрес.
Руководствуясь ч. 2.1 ст.33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие» о понуждении к заключению основного договора - передать по подсудности в Арбитражный суд адрес (адрес адрес).
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья: Г.Г. Захарова