Дело № 2-2594/2023

УИД 78RS0015-01-2022-012408-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 13 февраля 2023г.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Мозжухиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 77809руб. 36коп., что составляет сумму основного долга по договору, и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2534руб. 28коп., указывая на уклонение ответчика от исполнения своих долговых обязательств в добровольном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 39), в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, как заявленных по истечении срока исковой давности.

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения ответчика, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании личного заявления ответчика (л.д. 12) ДД.ММ.ГГГГг. между истцом АО «Банк Русский Стандарт» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, неотъемлемой частью которого являются «Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 14-18) и «Тарифы по кредитным картам» (л.д. 13), по условиям которого, истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 65000руб., с возможностью его последующего увеличения, на срок – до востребования, а заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить полученные денежные средства, и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось и подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 20).

Как следует из искового заявления, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГг. истец направил в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д. 19)

Определением мирового судьи судебного участка № 52 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № по ходатайству ответчика отменен судебный приказ, выданный АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГг. на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д. 10).

Как указано в ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению кредитного договора лежит на ответчике, однако доказательства данных обстоятельств, ответчиком суду не представлены.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 31-32).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Начало течения срока исковой давности Кодекс связывает исключительно с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску (пункт 1 статьи 200).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

ДД.ММ.ГГГГг. истец выставил ответчику заключительный счет о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов и штрафных санкций, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, соответственно, за защитой своего нарушенного права истец мог обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГг., однако данное исковое заявление подано в суд – ДД.ММ.ГГГГг., т.е. по истечении значительного периода времени после окончания срока исковой давности.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду представлено не было.

При этом сам по себе факт списания истцом со счета ответчика ДД.ММ.ГГГГг. денежных средств в размере 5881руб. 27коп., а ДД.ММ.ГГГГг. – в размере 4315руб. 19коп. (л.д. 7), не может рассматриваться судом, как действие ответчика, свидетельствующие о признании долга и его частичном исполнении, и соответственно, как влияющее на момент истечения срока исковой давности, поскольку данные денежные средства были списаны в счет принудительного исполнения требований судебного приказа, который на тот момент ответчиком еще отменен не был. Впоследствии списанные со счета ответчика денежные средства были возвращены ответчику в порядке поворота исполнения судебного приказа (л.д. 40).

Как указано в абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Оценив объяснения ответчика в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о применении последствий которого ходатайствует ответчик.

При таких обстоятельствах исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом истцу в иске, судебные расходы истца, понесенные на оплату госпошлины в размере 2534руб. 28коп., на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, не подлежат возмещению истцу, путем возложения беремени по их компенсации на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 167 ч.5, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023г.