Дело №2-1042/2025
49RS0002-01-2025-002145-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Ола 28 мая 2025 года
Ольский районный суд Магаданской области в составе
председательствующего судьи Поповой О.Р.,
при секретаре судебного заседания Кок-кыс Х.Ш.,
с участием прокурора – старшего помощника прокурора Ольского района Упоровой С.С.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ольского района Магаданской области в интересах ФИО1 к ООО «Спецтранс-Ола» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы,
установил:
Прокурор Ольского района обратился в суд с требованием в интересах ФИО1 к ООО «Спецтранс-Ола» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 в соответствии с приказом от 07 октября 2024 года № 9 принят на работу в ООО «Спецтранс-Ола» на должность <данные изъяты>. В соответствии с расчетным листом за март 2025 года перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате. Также, остаток задолженности по судебному решению по делу №2-778/2025 по заработной плате за январь-февраль 2025 года в размере <данные изъяты>. Общий размер задолженности составляет за март 2025 года – <данные изъяты>. Согласно пункту 8.8 Положения об оплате труда ООО «Спецтранс-Ола», утвержденного генеральным директором 01 ноября 2017 года, выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: 25 числа расчетного месяца (за первую половину месяца – аванс в размере 40% заработной платы) и 15 числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет за месяц). Ссылаясь на положения ст.ст. 21, 22, 135, 236 Трудового кодекса РФ просит: взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за март 2025 года в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 26 марта 2025 года по 28 апреля 2025 года в размере <данные изъяты>.
Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал, просил удовлетворить, пояснив, что на сегодняшний день задолженность не погашена.
Представитель ответчика ООО «Спецтранс-Ола», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. До судебного заседания представил письменное заявление о признании исковых требований истца по взысканию задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы. Не возражает против удовлетворения требований прокурора в полном объеме. Просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Прокурор – ст. помощник прокурора Упорова С.С. в ходе рассмотрения дела настаивала на исковых требованиях, просила удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, указав, что задолженность по заработной плате и компенсация за задержку выплаты заработной платы перед ФИО1 не погашена.
С учетом мнения прокурора, ФИО1, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения прокурора, ФИО1, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, последняя освобождается от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч.2 ст. 68 ГПК РФ).
В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
По смыслу статьи 39, части 3 статьи 173, части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если оно выполнено надлежащим ответчиком, с соблюдением предусмотренной гражданским процессуальным законодательством процедуры, не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.
В письменном заявлении, поданном в суд, генеральным директором ООО «Спецтранс-Ола» ФИО4 указано, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему понятны.
Проверяя волеизъявление ответчика, суд отмечает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому считает возможным принять признание иска и положить его в основу решения.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которого истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области».
Поскольку судом принято признание иска ответчиком, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере, установленном п.п. 1 ч. 1 ст.333.19 и абз. 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в сумме 1200 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец освобожден – 4000 рублей (требования имущественного характера до 100 000 рублей (4000 рублей) х 30%), с зачислением этой государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области».
Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора Ольского района Магаданской области в интересах ФИО1 к ООО «Спецтранс-Ола» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате за март 2025 года в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 26 марта 2025 года по 28 апреля 2025 года в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет Ольского муниципального округа Магаданской области государственную пошлину в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий подпись О.Р. Попова