Решение по делу № 2-13/2025 от 06.02.2025 - о признании недействительными решения Исполнительного комитета <адрес> <ФИО> народных депутатов и договора купли-продажи земельного участка, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записи в ЕГРН и снятии его с государственного кадастрового учета.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 06 февраля 2025 года

Байсангуровский районный суд<адрес> Республикив составе:

председательствующего судьи - Тамаева А.Ф.,

при секретаре судебного заседания – ФИО8,

с участием:

представителя истца – Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г. ФИО9,

ответчика – ФИО7-Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к БециевуЭмину ФИО4-Тагировичу и ТемиркаевойСанедДуровне о признании недействительными решения Исполнительного комитета <адрес> ФИО2 народных депутатов и договора купли-продажи земельного участка, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записи в ЕГРН и снятии его с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> (далее - КИЗО Мэрии <адрес>) в лице своего представителя по доверенности ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО6-Т. и ФИО5 о признании недействительными решения Исполнительного комитета <адрес> ФИО2 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, СТ «Промавтоматика», 20-й участок, участок №, аннулировании записи в ЕГРН и снятии его с государственного кадастрового учета, мотивируя свои требования следующим.

Согласно выписке из государственного реестра недвижимости БециевЭмин ФИО4-Тагирович является собственником земельного участка, общей площадью 600 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Промавтоматика», 20 участок, участок №.

Основанием регистрации права собственности явился договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО6-Т.

Согласно п. 1.2 указанного договора отчуждаемый земельный участок принадлежал ФИО5 на основании выписки из решения, выданной <адрес> ФИО2 народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данную выписку из решения, как указывает истец, необходимо признать недействительной и применить к ней последствия недействительной сделки в виде признания отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулирования записи в ЕГРН по следующим признакам поддельности.

В своем заявлении истец полагал, что в соответствии с Земельным кодексом ФИО2 1991 года, действовавшего на момент предоставления земельного участка, право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим ФИО2 народных депутатов. Форма государственного акта утверждена ФИО2. Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются ФИО2, а в республиках, входящих, в состав РСФС - в соответствии с законодательством этих республик. К договору прилагается план земель, предоставленных во временное пользование, аренду.У ответчика нет ни одного из перечисленных выше документов, даже тех, что прямо указаны в выписке из решения, что также доказывает поддельность имеющихся правоустанавливающих документов на земельный участок.

Для получения земельного участка для индивидуального строительства необходимо подать ходатайство о получении земельного участка, после рассмотрения которого принималось решение о постановке нуждающегося в жилье на очередь, после чего в определенное время заседала комиссия по рассмотрению обращений граждан, нуждающихся в жилье и в порядке очередности выносила какое-то решение.

Согласно действовавшему в 1991 году земельному законодательству, нуждающимся гражданам, земельные участки предоставлялись из свободного городского фонда в определенных кварталах, так как город был разбит на кварталы. При этом указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства индивидуального дома и ввода его в эксплуатацию, именно объекту недвижимости присваивался адрес с указанием номера. Однако в обжалуемой выписке указан адрес, но не указан номер квартала.

Кроме того, в соответствии с Земельным кодексом ФИО2, действовавшим на момент предоставления земельного участка, право пользования земельным участком прекращается в связи с неиспользованием участка в течение 2-х лет. На данном земельном участке долгое время отсутствуют какие-либо строения, сооружения.

Таким образом, в своем исковом заявлении истец считает, что ФИО5 путем использования поддельных документов: выписки из решения <адрес> ФИО2 народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконно осуществила регистрацию земельного участка и далее незаконно продала его ФИО6-Т.

В ходе судебного заседания по настоящему делу истец – представитель КИЗО Мэрии <адрес> ФИО11 заявил ходатайство о дополнении иска требованием о снятии с государственного кадастрового учета оспариваемого земельного участка, которое судом удовлетворено.

Ответчиком – ФИО6-Т. поданы возражения на исковое заявление КИЗО Мэрии <адрес>, в которых он выражает свое несогласие с требованиями истца, полагая их не состоятельными, в том числе по причине пропуска срока исковой давности.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком - ФИО6-Т. также подано письменное ходатайство о применении срока исковой давности к предъявленному иску, сославшись на обстоятельство того, что регистрация права собственности ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ, то за десять лет до предъявления иска КИЗО Мэрии <адрес>.

В своих возражениях на ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, представитель КИЗО Мэрии <адрес> сослался на п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N?43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее право самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении прав юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. ст. 200 ГК РФ).

Согласно п.7 того же постановления, исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ (в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРН не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется). К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

По этим основаниям представитель КИЗО Мэрии <адрес> просил суд отказать в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО7-Т. о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В своем отзыве по доводам истца на возражение по ходатайству о применении срока исковой давности ответчик ФИО6-Т. полагал, что истец не является и не являлся собственником или иным владельцем земельного участка с кадастровым номером 20:17:0462002:1562. Считает несостоятельными ссылки истца в своем возражении на п. 10 ст. З Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Ф3-137 от ДД.ММ.ГГГГ) как на основание согласно которому у истца возникло какое-либо право на земельный участок ФИО7-Т., право собственности на которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «к» ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-Ф3 "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.10 ст.3 Ф3-137 от ДД.ММ.ГГГГ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Содержание утратившего силу п. 10 ст. 3 Ф3-137 от ДД.ММ.ГГГГ полагало, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в муниципальных районах, законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и об органах местного самоуправления городских округов, если иное не предусмотрено дорожной деятельности.

Из вышеизложенного утратившего силу п. 10 ст. 3 Ф3-137 от ДД.ММ.ГГГГ не следовало, что собственником и владельцем земельного участка является истец и никаким образом п. 10 ст. 3 Ф3-137 от ДД.ММ.ГГГГ не мог влиять на течение срока исковой давности, поскольку истец согласно данной отмененной статьи мог бы распорядиться участком ФИО7-Т. только в том случае, если этот участок не являлся бы чьей - то собственностью.

По этим основаниям просит суд применить срок исковой давности в отношении требований истца о признании отсутствующим права собственности у БециеваЭмина ФИО4-Тагировича, аннулировании записи в ЕГРН и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 20:17:0462002:1562, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Промавтоматика», уч-к 20-й, участок №, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседании истцом – представителем КИЗО Мэрии <адрес> подано ходатайство об увеличении иска требованием о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, СТ «Промавтоматика», 20-й участок, участок 71.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство удовлетворено, в связи с чем срок рассмотрения данного дела, в соответствии с ч.3 статьи 39 ГПК РФ, в связи с увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящимКодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

В последующие судебные заседания не являлась ответчик ТемиркаеваСанедДуровна, об обязательном участии которой настаивал истец. Получив сведения от ответчика БециеваЭмина ФИО4-Тагировича о том, что ФИО5 является признанной судом недееспособной, судом приняты меры по проверке указанной информации, полученной в ходе объяснений ответчика.

Согласно письма заместителя Мэра-начальника Департамента образования Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № и приказа указанного Департамента от ДД.ММ.ГГГГ за №, полученных на запрос суда, следует, что ФИО5 действительно признана решением Шейх-Мансуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недееспособной. Опекуном указанного ответчика назначена её дочь - ФИО3.

Таким образом, по настоящему гражданскому делу привлечена к участию при его рассмотрении ФИО3 в качестве законного представителя недееспособной ФИО5, в порядке, предусмотренном ст.52 ГПК РФ.

Неоднократно извещенная о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела представитель ответчика – ФИО3 также в судебное заседание не явилась.

Представитель управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, неоднократно извещавшийся о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в судебные заседания не явился.

Однако неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, не является препятствием к рассмотрению дела по существу без их участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить в полном объеме. Также он просил суд отказать в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО6-Т. иск КИЗО Мэрии <адрес> не признал и заявил ходатайство о применении срока исковой давности и полном отказе в удовлетворении требований истца по доводам, изложенным в его возражениях и ходатайстве о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования КИЗО Мэрии <адрес> к БециевуЭмину ФИО4-Тагировичу и ТемиркаевойСанедДуровне по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности также возлагается на лицо, предъявившее иск.

Заявленные истцом требования о признании отсутствующим права собственности БециеваЭмина ФИО4-Тагировича и ТемиркаевойСанедДуровны на указанный земельный участок удовлетворению не подлежат, так как в силу правовой позиции, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственностии других вещных прав», (далее - Постановление №), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим лишь в случае, если запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, то есть иным предусмотренным законом способом, а в данном деле истцом заявлены требования опризнании недействительной сделки (правоустанавливающего документа – выписки из решения) на имя ответчиков, удовлетворение которых и может являться основанием к аннулированию произведенной на ее основании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок на имя ответчика.

Как следует из официального толкования законодательства, содержащегося в пунктах 35 и 36 Постановления №, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен, иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

КИЗО Мэрии <адрес> предъявил требования об оспаривании выписки из решения, выданной <адрес> ФИО2 народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, но о признании за собой права собственности на участок не просил, требования о признании отсутствующим права собственности ФИО12 и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на его имя связывал в томчисле с недействительностью выписки из решения Исполкома. Поэтому ко всем заявленным исковым требованиям подлежат применению ст.ст.301, 302 ГК РФ, на которые в полной мере распространяются положения ст.ст.196, 200 ГК РФ о сроке исковой давности, составляющем 3 года и исчисляемым со дня, когда истец мог и должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так как право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в ЕГРП (ЕГРН) органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, то течение срока исковой давности по таким искам начинается не позднее дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП (ЕГРН) (п.57 Постановления №).

Поскольку сама по себе запись в ЕГРП (ЕГРН) о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что именно со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, например, со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о передаче имущества другому лицу или о совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества (п.4постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из содержания представленных суду выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2024-196012725, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению №, договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6-Т., свидетельства о государственной регистрации права собственности серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений представителя истца КИЗО Мэрии <адрес> и ответчика ФИО7-Т. следует, что право собственности на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН Управления Росреестра по ЧР имя ФИО7-Т. ДД.ММ.ГГГГ записью №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО5 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного ею решения № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета <адрес> ФИО2 народных депутатов <адрес> ЧИАССР.

Первоначальный кадастровый номер № инженером ФИО13 указанному участку № СТ «Промавтоматика» 20-й участок <адрес> был присвоен ДД.ММ.ГГГГ.

В представленной в суд выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2024-196012725 указано, что кадастровый номер участку был присвоен ДД.ММ.ГГГГ, а также имеется план (чертеж, схема) участка, с его расположением относительно соседних объектов недвижимости на кадастровой карте, что опровергает доводы истца о невозможности своевременного получения сведений о владении ответчиком земельным участком.

Таким образом суд приходит к выводу, что срок исковой давности относительно требований о признании недействительной выписки из решения Исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности ФИО5 на оспариваемый земельный участок следует исчислять с даты государственной регистрации права её собственности на указанный земельный участок в ЕГРП записью № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной уже после постановки участка на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 20:17:0462002:1562. Данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

В своем иске представитель КИЗО Мэрии <адрес> в качестве основания для признания недействительным решения Исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 указывал на наличие в этом документе «признаков поддельности».

Однако, вступившего в законную силу приговора суда о признании ФИО5, ФИО7-Т. или иных лиц виновными в фальсификации документов, изготовлении и/или использовании подложных документов, либо мошенничестве с использованием оспариваемых документов на указанный земельный участок, а равно постановлений о прекращении уголовного преследования (об отказе в возбуждении уголовного дела) в отношении ответчика или иных лиц за совершение преступлений с указанным земельным участком по не реабилитирующим основаниям, истец в суд не представил.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о злоупотреблении истцом своими правами и об отсутствии оснований считать срок исковой давности Комитетом имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> не пропущенным.

С исковым заявлением к ФИО6-Т. и ФИО5 КИЗО Мэрии <адрес> обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока свыше 10-ти лет, что свидетельствует о пропуске КИЗО Мэрии <адрес> срока исковой давности.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» - «если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске».

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске по причинам, связанным с пропуском срока исковой давности или обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований КИЗО Мэрии <адрес> кБециевуЭмину ФИО4-Тагировичу и ТемиркаевойСанедДуровне о признании недействительными решения Исполнительного комитета <адрес> ФИО2 народных депутатов и договора купли-продажи земельного участка, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записи в ЕГРН и снятии его с государственного кадастрового учета, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Комитета имущественных и земельных отношений мэрии <адрес> к БециевуЭмину ФИО4-Тагировичу и ТемиркаевойСанедДуровнео признании недействительными решения Исполнительного комитета <адрес> ФИО2 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, СТ «Промавтоматика», 20-й участок, участок №, аннулировании записи в ЕГРН и снятии его с государственного кадастрового учета, отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Байсангуровский районный суд <адрес>.

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись А.Ф. Тамаев

Копия верна:

Судья А.Ф. Тамаев