Дело (УИД) № 58RS0022-01-2024-001236-14

Производство № 2-50/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Никина А.В., при секретаре судебного заседания Пищенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда Пензенской области гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании недействительной исполнительной надписи нотариуса и её отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мокшанский районный суд Пензенской области с указанным заявлением указав, что 17 октября 2024 года нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника просроченной ссудной задолженности по кредитному договору <***> от 11.07.2017 года, заключенному между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт», в размере 174 924 рубля 16 копеек, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 17 709 рублей 15 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485 рублей. 21 октября 2024 года в отношении заявителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП. При этом, в нарушение требований закона, взыскатель АО «Банк Русский Стандарт» перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Нотариусом ФИО2 исполнительная надпись совершена в нарушении ч. 2 ст. 91 основ законодательства о нотариате, ввиду отсутствия в договоре условий о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса по задолженности, срок исполнения по которой превысил два года. При том, что заявителю о совершенной исполнительной надписи стало известно только 24 декабря 2024 года, поскольку уведомлений о совершенной исполнительной надписи от нотариуса в его адрес не поступало. Заявитель ФИО1 просил признать недействительной и отменить исполнительную надпись № от 17 октября 2024 года, совершенную нотариусом Мокшанского района Пензенской области ФИО2, о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору <***> от 11 июля 2017 года, заключенному между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» в сумме 194 118 руб. 31 коп.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования удовлетворить.

Заинтересованное лицо нотариус Мокшанского района Пензенской области ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, решение принять по усмотрению суда.

Представитель заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменных возражениях представитель АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО3 просил в удовлетворении заявления ФИО1 отказать, ввиду его необоснованности.

Рассмотрев заявление ФИО1 с учетом положений ст. 167 ГПК РФ без участия не явившихся сторон, изучив материалы дела, установив из представленных доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Данное заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 37 ГПК РФ, регулирующей рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если (1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; (2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 № 543. Согласно п. 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

На основании ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку исполнительная надпись нотариуса приравнивается для целей взыскания к судебному решению, постольку право должника на оспаривание указанного нотариального действия должно быть обеспечено своевременным информированием должника о факте совершения исполнительной надписи.

В судебном заседании установлено, что 11 июля 2017 года между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор потребительского кредита <***> сроком на 3653 дня (до 12.07.2027 года включительно), в соответствии с Индивидуальными условиями которого, лимит кредитования составил 301 275 рублей 78 копеек под 23,13% годовых (п. 1, 2, 4), погашение с периодичностью платежей 12 числа каждого месяца (120 платежей) по 6 470 рублей ежемесячно, последний платёж 3 637 рублей 61 копейка (п. 6), для цели погашения задолженности по кредитному договору <***> (п. 11).

Согласно пункту 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от 11.07.2017 года, взыскание задолженности может производиться банком по своему усмотрению, как в судебном порядке, так и по исполнительной надписи нотариуса.

Договор потребительского кредита <***> от 11.07.2017 года подписан лично ФИО1

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

При этом пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением условий потребительского кредита <***> от 11.07.2017 года, 12 сентября 2024 года банк выставил ФИО1 заключительное требование, в котором просил в срок до 12.10.2024 оплатить обязательство по договору в полном объеме в размере 216 121 рубль 35 копеек, в том числе: основной долг – 174 924 рубля 16 копеек, проценты по кредиту – 17 709 рублей 15 копеек, плата за пропуск платежей - 23 488 рублей 04 копейки.

23.09.2024 года банк направил ФИО1 досудебное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме по адресу, указанному в договоре потребительского кредита <адрес>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 183 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, которое было получено ФИО1 09.10.2024 года.

Следовательно, заявитель ФИО1 в соответствии с требованиями закона своевременно, не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, то есть до 16 октября 2024 года был уведомлен взыскателем о наличии задолженности по договору потребительского кредита <***> от 11.07.2017 года.

В связи с чем, довод заявителя о том, что взыскатель не уведомил о размере задолженности по договору потребительского кредита <***> от 11.07.2017 года в установленные законом сроки, за 14 дней до обращения за исполнительной надписью к нотариусу, несостоятелен.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения исполнительной надписи нотариус Мокшанского района Пензенской области ФИО2 располагал поступившими 16.10.2024 года в электронном виде заявлением взыскателя - АО «Банк Русский Стандарт» о совершении исполнительной надписи, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита <***> от 11.07.2017 года, расчетом задолженности по кредитному обязательству ФИО1 с указанием платежных реквизитов счета взыскателя и подписанным взыскателем, копией требования об оплате обязательств по договору в полном объеме, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документом, подтверждающим направление указанного уведомления и другими документами.

Представленные нотариусу документы, необходимые для совершения исполнительной надписи, отвечали требованиям ст. ст. 90, 91, 91.1 Основ законодательства о нотариате, подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику, при этом двухлетний срок исполнения обязательства не истек.

В поданном ФИО1 в суд заявлении размер задолженности по исполнительной надписи не оспаривается, спор о праве в данном случае отсутствует.

Нотариус Мокшанского района Пензенской области ФИО2 17.10.2024 совершил исполнительную надпись за регистрационным № на договоре потребительского кредита <***> от 11.07.2017 года, о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в размере 174 924 рубля 16 копеек – основного долга, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 17 709 рублей 15 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485 рублей, а всего 194 118 руб. 31 коп. Срок, за который производится взыскание: с 11.07.2017 по 12.10.2024.

С доводами ФИО1 о том, что у нотариуса не имелось правовых оснований для совершения исполнительной надписи, поскольку прошло более 2 лет с момента исполнения обязательств, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлен ограничительный срок для возможности совершения исполнительной надписи - не более двух лет со дня, когда обязательство должно было быть исполнено. Если обязательство должно исполняться частями (по графику), срок для возможности совершения исполнительной надписи начинает течь со дня первого нарушения обязательства отдельно по каждому не исполненному в установленный срок платежу.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Таким образом, момент исполнения обязательства по возврату всей суммы кредита определяется истребованием всей суммы задолженности путем выставления заключительного счета.

Как усматривается из материалов дела, заключительное требование об оплате обязательств по договору потребительского кредита <***> от 11.07.2017 года, срок исполнения которого заканчивается 12.07.2027 года, выставлено банком 12 сентября 2024 года, и направлено должнику ФИО1 23 сентября 2024 года, а исполнительная надпись совершена нотариусом ФИО2 17 октября 2024 года, то есть в пределах двухгодичного срока.

17.10.2024 года нотариус Мокшанского района Пензенской области ФИО2 направил извещение ФИО1 о совершении исполнительной надписи за исходящим номером 2973.

Таким образом, установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению платы по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность. Возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена условиями договора. Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, которые подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, порядок уведомления должника не был нарушен.

Доводы ФИО1, указанные в заявлении, опровергаются вышеизложенными материалами дела.

Иных доводов в обосновании заявления ФИО1 не приведено, заключение договора и его условия заявителем не оспариваются, размер задолженности по исполнительной надписи заявителем не оспаривается, спор о праве в данном случае отсутствует.

В случае наличия спора о праве, не исключается возможность подачи ФИО1 искового заявления к кредитной организации об оспаривании факта заключения договора, не согласованность его условий, размера взысканной по нему задолженности.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого нотариального действия, по доводам заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310 - 312, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 о признании недействительной исполнительной надписи нотариуса и её отмене оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.